Acesse https://SAOPAULO.BLOG/ e FAÇA PARTE DO GRUPO DE NOTÍCIAS NO SPFC: https://whatsapp.com/channel/0029VaCWIHV4inohlXzNn03f
Áudio do VAR mostra pipocada da arbitragem em validar o gol do São Paulo
A Confederação Brasileira de Futebol (CBF) divulgou o áudio da cabine do VAR referente ao gol anulado do São Paulo contra o Fluminense, partida que gerou grande polêmica. No lance, a equipe de arbitragem revisou o possível toque de mão após um cruzamento para a área e concluiu pela anulação do gol.
O áudio mostra a comunicação entre os árbitros sobre a decisão, detalhando a análise das imagens e a discussão sobre o critério utilizado, especialmente em relação ao contato da bola com o braço do jogador do São Paulo antes do gol. Só que a bola bateu no ombro e o juiz e o VAR pipocaram.
A divulgação do conteúdo faz parte da política recente da CBF de dar transparência aos lances polêmicos do VAR. O diálogo evidencia que os árbitros consideraram o braço do jogador como determinante para a infração, orientando o árbitro de campo a seguir com a decisão de anular o gol, mesmo com protestos dos jogadores e comissão técnica do São Paulo. Pipocaram.
Descubra mais sobre Blog do São Paulo
Assine para receber nossas notícias mais recentes por e-mail.
Este lance deveria ser gol legal, mas pra ser sincero, o outro lance (o do possível impedimento) eu achei que o Ferreirinha estava um pouco a frente.
Sendo assim, na minha opinião ficou um pelo outro. Não fomos prejudicados.
Vc está insinuando que a arbitragem ajudou o SP no gol do Ferreirinha? Ficaram meia hora traçando linha pra no final errarem e ajudarem o SP? Fontes são as vozes da sua cabeça?
Eu tive impressão de impedimento, mas o importante é que o gol foi validado, para a nossa alegria.
Este lance deveria ser gol legal, mas pra ser sincero, o outro lance (o do possível impedimento) eu achei que o Ferreirinha estava um pouco a frente.
Sendo assim, na minha opinião ficou um pelo outro. Não fomos prejudicados.
Uma coisa que me deixou na dúvida sobre esse lance e que inclusive os jogadores do SP reclamaram… se eles consideraram infração a bola ter batido no “braço” do Luciano no lance, antes da bola chegar no Bobadilla a bola bateu muito mais no braço do jogador do Fluminense no que bateu no Luciano… não seria o caso de anular o gol e marcar o pênalti?
No caso da defesa, se está junto ao corpo ou uma posição natural não é considerado infração, já no caso do atacante se bater na mão e for gol, ou, se bater na mão mesmo “sem querer” e ajeitar para finalização do mesmo é falta.
Eu não sabia que a mão se deslocou para o ombro acima da linha da manga da camisa.Na regra no antebraço não é mão,a não ser que mudaram a regra e eu não estou sabendo…
Engraçado como a arbitragem e o VAR mudam a regra contra o São Paulo.Como eu falei acima,teve outro lance que a bola bate no ombro abaixo da linha da manga da camisa,e o árbitro manda seguir. Engraçado como de um lance para outro a regra muda tão rápido…
Bateu no braço, não tem o que discutir. Se a regra é assim, não há o que fazer. Mania de achar que é tudo contra a gente também.
Mas quando bate na parte superior não é considerado, essa é a questão.
Não é mania de achar que tudo é contra agente.Este lance a arbitragem tira base pela manga da camisa,e a bola pegou nítido na linha da manga pra cima,então lance normal.Logo mais adiante num lance do fluminense a bola pega num jogador deles,abaixo da linha da manga da camisa,e o juiz manda seguir o lance.E outra se este lance com o Luciano fosse um zagueiro,duvido que tanto o árbitro quanto o VAR teriam marcado toque,e consequentemente pênalti.O problema é que tanto o árbitro quanto o VAR não usam o mesmo critério para o mesmo lance,quando é para os fois times.Para um time é apitado e logo em seguida para o outro manda seguir o lance.
As regras são utilizadas por pessoas, e cada uma delas tem interpretações diferentes. Sendo assim, a “regra” do Morumbi já será diferente daquela que será aplicada nas próximas rodadas, em todos os estados do Brasil. É simplesmente ridículo ver, a cada semana, um árbitro interpretar os mesmos lances de maneiras diferentes, dependendo da rodada e da equipe de VAR. Isso vale para a falta do último homem, bola na mão, mão na bola, interferência de jogador que não toca na bola em lance de gol, etc
Quanto ao impedimento, deixar alguém traçar uma linha grossa na posição que bem entender, e saber que isso pode definir uma vitória ou um título que representa meses de trabalho e investimentos milionários, é um verdadeiro escárnio. Pelo menos antes, quando o bandeira decidia, havia a questão do jogo, do cansaço e do posicionamento em lances ajustados. Agora, mesmo com quatro ou cinco pessoas vendo e revendo, algumas decisões são simplesmente inadmissíveis.
Um futebol que movimenta bilhões não pode deixar de usar a tecnologia para corrigir esses erros, se ela já está disponível.
Na minha opinião compensaram o gol do Ferreirinha pelo do Luciano.
Alias tem algum santo no SPFC pra falar pro Luciano que se nao sabe bater penalti e nao tiver outro, pra ele meter uma paulada no meio alto pelo amor.
Daí ele vai isolar a bola ou vai bater no travessão!
Melhor trocar o batedor.
Daria chance pro Cedric, Marcos Antônio, Enzo…
Qualquer jogador que não tenha feito nenhum gol com a camisa do SPFC!
Luciano, Calleri e Lucas não sabem cobrar pênalti. O Cédric e o Sabino são superiores aos três juntos. Falo com tranquilidade.
Esse gol foi legal, a bola bateu acima de onde e considerado braço, depois viu a cagada e compensou com o gol do ferreirinha que estava a frente!!!
Pecado mesmo foi o Fábio ter defendido aquele chute do Rodriguinho.
Ia ser um golaço!
Teve 2 pênaltis claríssimos não marcados, nesse lance e no que o jogador do Fluminense esqueceu a bola e foi na cabeça do nosso. O var nem discutiu o pênalti, e o braço não estava em posição natural, estava meio aberto.
Esse é um lance realmente complicado, mas acredito que no futebol europeu, ou mesmo no tal Mundial de Clubes, o gol seria validado!!!!
E acredito sim, que a arbitragem quis nos compensar validando o gol do Ferreirinha, que estava num impedimento milimétrico, mas estava (tanto é que o Ceará teve um gol anulado nas mesmas condições no jogo de ontem)…
Num foi antebraço, a bola bateu no “muque’ do Luciano, que tava colado ao corpo. O gol deveria ter sido validado, ridícula a interpretação do VAR.
Quanto ao impedimento, enquanto a CBF (confederação b0sta de futebol) não “adquirir” o VAR da Champions League / mundial de clubes (que acusa o tal “impedimento semi-automático”), todos esses lances em que for traçada essa linha patética em cima de um frame BORRADO / PIXELADO ridículo, o gol teria que ser SEMPRE validado.
O lance do Luciano foi gol legal, o chute é de outro jogador e desvia no antebraço que está totalmente colado ao corpo, infelizmente a arbitragem no Brasil é vergonhosa, para compensar, eles deram o gol do Ferreirinha que até minha vó que tem uma deficiência visual considerável falou que estava impedido antes mesmo de traçarem aquela palhaçada que eles chamam de linha.