Presidente cita tricampeonato do São Paulo ao defender fim das bets no Brasil
GRUPO DE WHATSAPP: https://shortlink.
https://www.youtube.com/@spfcsaopauloblog
O presidente Luiz Inácio Lula da Silva citou o São Paulo ao defender o fim das casas de apostas esportivas no Brasil. Durante um evento em Guarulhos, na Grande São Paulo, nesta sexta-feira, Lula afirmou que o Tricolor conquistou seus três títulos mundiais antes da popularização das bets.
A declaração foi uma resposta ao manifesto publicado por clubes brasileiros contra uma possível proibição ou restrição severa ao mercado de apostas. No documento, as equipes afirmaram que o fim do mercado regulado poderia comprometer receitas, patrocínios e o funcionamento do futebol nacional.
“O São Paulo foi campeão do mundo três vezes e não tinha bet”, disse Lula.
Lula critica manifesto dos clubes
O presidente afirmou que Flamengo e Corinthians lideraram o movimento dos clubes contra o fim das bets. Segundo Lula, não seria correto afirmar que o futebol brasileiro acabaria caso as casas de apostas deixassem de patrocinar as equipes.
O manifesto recebeu apoio de clubes como São Paulo, Palmeiras, Santos, Flamengo, Corinthians, Botafogo, Fluminense, Vasco, Cruzeiro e Grêmio, além de entidades representativas do futebol.
As instituições defenderam a manutenção do mercado regulado e argumentaram que uma proibição não eliminaria as apostas. Na avaliação dos clubes, os apostadores poderiam migrar para plataformas ilegais, reduzindo a fiscalização e aumentando os riscos aos consumidores.
“Se depender de mim, vou acabar”
Lula afirmou que pretende continuar defendendo o encerramento das bets no país.
“Se depender da minha vontade pessoal, eu vou acabar com as bets nesse país”, declarou.
O presidente classificou as apostas online como um vício e associou o problema à ludopatia. Ele também mencionou relatos de pessoas endividadas e de jovens afetados pelo comportamento compulsivo.
Lula afirmou ainda que o governo precisa priorizar a proteção das famílias, mesmo que uma eventual proibição provoque perda de arrecadação ou de receitas para os clubes.
Títulos antes das bets
Para sustentar sua argumentação, Lula citou clubes brasileiros que conquistaram títulos mundiais antes da presença das casas de apostas no futebol.
Além do São Paulo, o presidente mencionou Santos, Grêmio, Flamengo, Internacional e Corinthians.
“O São Paulo foi campeão do mundo três vezes e não tinha bet. O Santos foi campeão do mundo duas vezes e não tinha bet. O Grêmio, o Flamengo e o Internacional também foram campeões, e o Corinthians foi campeão duas vezes sem bet”, afirmou.
O São Paulo venceu em 1992, 1993 e 2005. A regulamentação das apostas esportivas no Brasil ocorreu posteriormente, e o mercado ganhou força principalmente nos últimos anos.
Disputa envolve dinheiro do futebol
O conflito entre o governo e os clubes está relacionado ao impacto financeiro das casas de apostas no futebol brasileiro.
As empresas se tornaram patrocinadoras principais de diversos clubes e passaram a ocupar espaços de destaque em camisas, placas, programas de sócio-torcedor e transmissões.
Os clubes argumentam que uma proibição poderia reduzir receitas e comprometer investimentos no futebol profissional, nas categorias de base, no futebol feminino e em equipes de menor orçamento.
O governo, por outro lado, avalia que os efeitos sociais das apostas exigem medidas mais duras de controle e proteção aos consumidores.
Não há proibição em vigor
Apesar da declaração de Lula, não existe, até o momento, uma medida que tenha encerrado o funcionamento das casas de apostas legalizadas no Brasil.
A fala do presidente representa uma posição política e não equivale, por si só, a uma proibição imediata. Qualquer mudança dependeria de medidas legislativas ou administrativas e poderia enfrentar debates no Congresso e questionamentos jurídicos.
O governo também deverá discutir o tema com representantes dos clubes, conforme prometido por Lula.
São Paulo fica no centro do debate
O São Paulo aparece no centro da discussão por causa do contrato de patrocínio master com a Superbet. O acordo é uma das principais fontes comerciais do clube e prevê mecanismos de valorização vinculados aos contratos de outras equipes.
Uma eventual proibição das bets poderia afetar diretamente o planejamento financeiro do Tricolor e de outros clubes que dependem de patrocínios do setor.
Ao mesmo tempo, a menção de Lula ao tricampeonato mundial do São Paulo gerou repercussão entre torcedores. O presidente usou justamente a história do clube para defender a ideia de que o futebol brasileiro pode existir sem a participação das casas de apostas.
Descubra mais sobre SPFC
Assine para receber nossas notícias mais recentes por e-mail.
Não precisa nem acabar é só subir os impostos sobre as casas de aposta em uns 70 a 80 %.
Enfim essas apostas desgraçaram a vida de muitas pessoas eu também seria favorável ao fim delas o futebol que se vire pra se bancar seja diminuindo a inflação do salários desses bagres superfaturados
Vc sabe que isso não adianta. Enqto tiverem lucro fácil, até parece que com simples imposto irá sufocar as jogatinas. É ganho livre e muitas vezes totalmente desfavorável para o apostador.
Que acabar com as bets, mais que libera outro vício desgraçado que a maconha
Na minha opinião deveria acabar sim. Mais um vício que tem desgraçado famílias. Só não nos esqueçamos que em 2023 foi conveniente para esse cachaceiro e seu ministro taxador, regularmentar a cobrança de impostos sobre as bets. Hoje, ele se posiciona assim apenas por uma questão eleitoreira.
conveniente não, foi o mínimo, já que o presidiário inteligível passou 4 anos e não regulamentou nada.
Concordo que as bets não fazem bem nenhum às pessoas e sequer deveriam ter sido legalizadas, mas querer proibir por proibir através de Medida Provisória a duas semanas das eleições, é algo completamente demagógico e eleitoreiro…
Sempre fizeram isso….medidas eleitoreiras existem desde que o mundo é mundo.
Alguém explica que eram épocas diferentes pro candidato.
Um tempo atrás antes das bets havia patrocínio de estatais favorecendo determinados times, Petrobrás, Caixa, Eletrobras…
Hoje temos grandes empresas entrando em recuperação judicial, outras indo mal das pernas, impostos que castigam a maioria da população. É sempre o mesmo discurso de nós contra eles.
Quem é louco de botar dinheiro em clube de futebol com dirigentes que lembram e muito nossos políticos.
Enfim, demagogia barata em época de eleição como outros amigos já comentaram.
Nessa ele está certo. A duvida foi a demora para tomada de iniciativa. Patrocinio de prostituicao e jogatina é declinio moral gigante.
Olha, sei que o clube precisa, vai ser complicado arranjar outro patrocínio com as mesmas cifras, porém é outro fator nada a ver, parece que suja a camisa com algo que zoa a vida dos outros. Sem falar que comprar uma camisa com nome de bet não agrada não. Pode ser puritano ou ingênuo, mas é esse o pensamento.
Enquanto tiver Bet na camisa, eu não compro camisa nova
Nessa ele só errou ao dizer que o curica tem 2 mundiais…
✊🏻L
Acabar com essa merda.
Por que o cachaceiro não proíbe as bebidas também?
Se a preocupação fosse tamanha, ele teria proibido saque em espécie e compras além do mercado com dinheiro de programa social
Ou ele acha que o Zé vai parar de apostar com o dinheiro dos Bolsas pq ele proibiu o app da Betano ? Aqui na esquina mesmo tem banca de bet
Nem quero entrar na fatia de $$ de bet no orçamento do governo
Jogo de azar só Loteria do próprio governo. Ta okey.
Nesse primeiro momento eu não sou a favor da publicidade das bets mas sim da regulamentação severa delas por conta das CIRCUNSTÂNCIAS. O Presidente e todo mundo que critica as bets deveria ao menos conhecer as empresas por trás delas pra criticar com embasamento.
Digo isso porque já fiz processo seletivo e conversei com pessoas da Flutter Entertainment e eles enfatizam o tempo inteiro a importância da regulamentação e como eles estão investindo pesado em mecanismos de elegibilidade pra evitar que pessoas que não deveriam estar apostando o façam.
Além disso, no Brasil a ilegalidade ultrapassa 40% nesse ramo. Itália e EUA, não chega a 10%. Isso escancara a incompetência do governo em prover educação e saúde adequados pras pessoas se desenvolverem e viverem com dignidade. Que nem preciso dizer que é deliberada porque quem elege o incompetente e acredita que na política existe gente honesta é o “sem instrução”. Independente de direita/esquerda/centro/sul do meu cu/norte da minha benga.
Quer proibir? Proíbe. Eu acharia LINDO se proibisse porque concordo que isso destrói a vida das pessoas. O que eu não aguento é essa seletividade demagógica principalmente em período de eleição. Proíbe tudo logo e acaba com a loteria do governo federal, qualquer tipo de jogo de azar, bingo das senhoras, poker dos brothers, TUDO.
E sim, eu tenho gente na família que foi concursado a vida inteira, aposentou e perdeu TUDO por vício em jogo antes que falem que to falando bosta sem saber como é difícil ter viciado na família. Quem fala que é mera questão de “cabeça fraca” não faz ideia do que tá dizendo. É compulsividade doentia.
É difícil proibir algo já estabelecido e que usa Internet, mas poderia ter o mesmo tratamento do cigarro. Imposto alto no lucro e no resgate, e proibir toda e qualquer publicidade, pois isso pode impactar crianças e adolescentes