Nada mobilizou mais os conselheiros que dizer não à SAF no São Paulo
GRUPO DE WHATSAPP: https://shortlink.
https://www.youtube.com/@spfcsaopauloblog
Conselheiros reprovaram os 12 blocos de propostas; estudo para transformar o futebol do clube em SAF teve a maior rejeição, com 57,14% dos votos contrários
O Conselho Deliberativo do São Paulo rejeitou integralmente a proposta de Reforma do Estatuto Social do clube. A votação, encerrada nesta quinta-feira (27), derrubou os 12 blocos de mudanças apresentados aos conselheiros — incluindo o dispositivo que previa um estudo de viabilidade para uma eventual transformação do futebol do Tricolor em SAF.
O resultado chama atenção principalmente pela margem obtida na proposta relacionada à SAF. Dos 239 conselheiros que participaram da votação, 136 foram contrários e 99 favoráveis, enquanto quatro votos não aparecem na divisão apresentada. Em termos percentuais, foram 57,14% contra e 41,60% a favor.
Foi justamente esse o bloco que registrou a maior adesão à rejeição entre todas as propostas votadas.
Rejeição à SAF teve maior margem
A proposta não significava a transformação imediata do São Paulo em SAF. O texto previa uma disposição transitória para a realização de um estudo de viabilidade sobre a possibilidade de o futebol do clube passar a ser administrado sob o modelo de sociedade empresária.
Mesmo assim, o tema foi o que encontrou maior resistência entre os conselheiros.
Bloco 12 — Estudo de viabilidade para sociedade empresária
- 136 votos contra — 57,14%
- 99 votos a favor — 41,60%
A votação mostra que, dentro do Conselho Deliberativo, a possibilidade de avançar sequer para um estudo sobre SAF não obteve maioria.
O resultado ganha relevância diante do cenário financeiro enfrentado pelo São Paulo e do debate sobre alternativas para a recuperação econômica do clube.
Nenhum dos 12 blocos passou
A Reforma do Estatuto reunia 54 propostas de alteração, distribuídas em 11 blocos temáticos, além do 12º bloco referente ao estudo de viabilidade para uma sociedade empresária.
Todos foram rejeitados.
O bloco com maior percentual de votos contrários foi justamente o relacionado à eventual SAF, mas a resistência também apareceu em temas ligados à governança, transparência e estrutura administrativa.
Confira o resultado:
| Bloco | Contra | A favor |
|---|---|---|
| Integridade, Ouvidoria e Compliance | 122 (52,94%) | 111 (46,64%) |
| Governança institucional e separação de funções | 127 (53,96%) | 109 (45,80%) |
| Planejamento, orçamento e responsabilização | 125 (52,52%) | 112 (47,06%) |
| Contratos e continuidade administrativa | 130 (54,62%) | 107 (44,96%) |
| Segurança jurídica e quórum estatutário | 126 (52,94%) | 110 (46,22%) |
| Transparência financeira e acompanhamento da gestão | 123 (51,68%) | 114 (47,90%) |
| Conselho Fiscal | 126 (52,94%) | 111 (46,64%) |
| Responsabilidade de dirigentes e conselheiros | 123 (51,68%) | 114 (47,90%) |
| Conselho de Administração | 131 (55,04%) | 106 (44,54%) |
| Receitas digitais e exploração da marca | 122 (51,26%) | 114 (47,90%) |
| Transparência e prestação de contas | 125 (52,52%) | 112 (47,06%) |
| Estudo de viabilidade para sociedade empresária | 136 (57,14%) | 99 (41,60%) |
Conselho teve 239 votos
A votação ocorreu em formato híbrido, com participação presencial e online.
Dos 255 conselheiros do São Paulo, 239 participaram da votação.
O processo começou na noite de quarta-feira e terminou durante a tarde de quinta-feira, quando o resultado consolidado foi conhecido.
A derrota da reforma representa também uma vitória política dos grupos que se posicionaram contra as mudanças e apoiam o presidente Harry Massis.
Votação acontece em momento político decisivo
O resultado precisa ser analisado dentro do calendário político do São Paulo.
A votação aconteceu a poucos meses da eleição presidencial do clube, prevista para dezembro. Diferentemente de outros clubes, o presidente do São Paulo é escolhido pelo Conselho Deliberativo, o que torna a composição e o posicionamento dos conselheiros fundamentais para a disputa pelo comando do Tricolor.
Antes da votação, integrantes da situação defenderam a rejeição da reforma sob o argumento de que 54 alterações de tamanha relevância não poderiam ser analisadas em prazo considerado insuficiente.
A proposta vinha sendo discutida internamente por uma comissão criada para estudar alterações no Estatuto Social e previa mudanças importantes na estrutura de poder e nos mecanismos de governança do clube.
Resultado aumenta pressão no ambiente político
A rejeição integral da reforma ocorre em um dos momentos mais delicados da história recente do São Paulo.
O clube convive simultaneamente com forte crise financeira, cobrança da torcida, atrasos de compromissos e disputa política interna.
A própria discussão sobre uma eventual SAF ganhou força justamente pela necessidade de encontrar caminhos para solucionar problemas estruturais das finanças tricolores.
Com a rejeição do bloco 12, porém, o Conselho Deliberativo deixou claro que, neste momento, não há maioria favorável nem sequer à abertura de um estudo formal sobre a viabilidade do modelo.
A decisão não impede que o tema volte a ser discutido no futuro, mas representa um sinal político importante sobre a posição atual do colegiado.
O que a votação da Reforma do Estatuto significa para o São Paulo?
1. Toda a reforma foi rejeitada
Os 12 blocos colocados em votação não alcançaram aprovação.
2. SAF foi o tema mais rejeitado
O estudo de viabilidade de uma sociedade empresária recebeu 136 votos contrários, a maior rejeição percentual: 57,14%.
3. O Conselho mantém o atual modelo
A votação não aprovou nenhuma mudança proposta na estrutura estatutária apresentada.
4. Harry Massis sai politicamente fortalecido no curto prazo
A rejeição atende à posição defendida pelos grupos ligados à situação.
5. O debate sobre SAF não está necessariamente encerrado
A proposta rejeitada tratava de um estudo de viabilidade, e não da transformação imediata do São Paulo em SAF.
6. Dezembro ganha ainda mais importância
A eleição presidencial será definida pelo Conselho Deliberativo e ocorrerá em meio a um ambiente político e financeiro extremamente pressionado.
Descubra mais sobre Blog do São Paulo
Assine para receber nossas notícias mais recentes por e-mail.
Um clube com uma história unica, vitoriosa, sequestrado por um bando de corruptos. Que tristeza.
Ainda resta um pouco de carne no osso. Vão rapar até o talo.
Essa turma vive do SP.
Esse clube ainda não acabou, mas em breve estaremos em situação pior que as galinhas. Elas têm apoio de arbitragem, cambalachos políticos com governo, imprensa baba ovo e aparentemente até o crime organizado. Elas aos trancos e barrancos vão sobreviver.
Nós não. Somos um clube pária. Ninguém tem a mínima empatia e nem deveria ter mesmo por conta dessa gente que lá está.
Quem viu o SP vencedor e de vanguarda viu.
Teremos talvez um sopro de esperança qndo chegarmos no fundo do poço e recomeçar praticamente do zero com alguma SAF – e temos que dar sorte dos donos serem tipo um Pedrinho BH.
Aguardemos e oremos por dias e notícias melhores.
Clube Social não vai a falência. SAF sim!
Basta ler o Código Civil Brasileiro (Lei nº 10.406/2002), especificamente no Livro II (Do Direito de Empresa), a partir do Artigo 981 e cada lei para cada tipo de sociedade que vem de baixo dessa.
acho que voce nao entende juridicamente o que é falencia, pois nao poder falir nao significa nao poder fechar/quebrar!
Bicho, eu falei fundamentado. Tem alguma dúvida?
Eu tenho sérias dúvidas, pelo nível das coisas que você escreve, que realmente seja torcedor do Spfc.
Irá raspar até o osso o tutano, essa corja, abutres.
Eu cansei de falar que SAF é um assunto sem noção.
Além da galera estar tratando SAF, que é um enquadramento jurídico de CNPJ como se fosse um modelo de gestão (bem sem noção), eu cansei de falar que esse assunto não existe no clube.
Tirem as esperanças disso…
As mudanças que o SPFC precisa passam longe de SAF…
Nem vou comentar aqui sobre a contradição engraçada da turma que clama por SAF e é radicalmente contra FIP, sendo que geralmente uma SAF recebe injeção de capital via FIP.
Quando não é via FIP (que é o modelo que o Pastinha quer), é via holding patrimonial. Mas se tem mais um um sócio, FIP é o veículo financeiro mais viável.
Tem gente que acha que bilionário vai colocar SAF no CPF dele… ahahahaha
Ronaldo foi no Cruzeiro com FIP, onde ele era a “proa de navio” e o sócio majoritário era uma instituição da Faria Lima. E eles acertaram o caixa do Cruzeiro com cortes e fluxo de caixa.
O SPFC não precisa de SAF pra fazer cortes e ajustar a dívida com fluxo de caixa.
Resumindo, nada será feito, nada vai mudar. E, se não for este ano, muito provavelmente em mais alguns poucos anos esse clube será rebaixado. As dívidas vão aumentar ainda mais, e o são-paulino vai ter que se acostumar a ver seu clube ser um mero coadjuvante do futebol nacional, pois podem se passar 5,10,20 anos, NADA vai mudar se não tentarem algo novo, e não vão tentar! Arrisco dizer que nem em uma série C esses caras vão largariam o osso.
Tenho pena de quem tem menos de 25 anos de idade. Ou eram pequenos demais para lembrar da última boa fase do clube, ou simplesmente nem tinham nascido. Quem viu, viu. Quem não viu, vai ter que se contentar apenas com as histórias de uma época em que esse clube já foi o maior e mais resoeitado do país.
É só cortar custos.
Mas muita gente prefere conversa fiada de sabotagem ou pior, SAF…
Cortar custos como, se qualquer jogador mediano hoje em dia ganha pelo menos uns 300 mil, qualquer destaque da Série B vale 10, 15, 20 milhões de reais. Não estamos mais nos anos 90/2000. Hoje não se faz futebol de alto nível e competitivo sem dinheiro, hoje temos uma competição muito mais acirrada por qualquer jogador. Qual seria a ideia? Montar times estilo Remo, Mirassol, Vitória e brigar todo ano na parte de baixo da tabela contra o rebaixamento, torcendo para, por acaso, o time encaixar em alguma temporada e conseguir algo um pouco melhor? Porque, na média, seria sempre isso, meio para baixo da tabela, apensar que não muda muito da m3rd@ que já está.
Pois, da forma que o SPFC está hoje, com a quantidade de dívidas e a concorrência forte que precisa enfrentar, só tendo uma gestão nunca vista antes, de altíssimo nível, e ainda assim levaria uma década para, quem sabe, sair do buraco. Isso se não fosse rebaixado nesse meio tempo, o que atrasaria ainda mais a recuperação. Em sã consciência, você acha mesmo que tem gente lá dentro com essa capacidade toda? E mesmo que exista, você acha que deixariam esse grupo trabalhar em paz?
O SPFC já tem dono há muito tempo, e não somos nós, torcedores. A gente não tem voz para nada nas decisões deles. Então, o que seria melhor: continuar na mão desses senhores feudais que fazem péssimas gestões e nem dinheiro têm para salvar o clube, ou vender para alguém que tenha dinheiro? Ou vai dizer que você não gostaria de ter um Grupo City, por exemplo, gerindo o SPFC?
Já disse: o SPFC tem dono há muito tempo, e não somos nós, torcedores, mas se você prefere continuar se enganando, se acostume com esse São Paulo falido, coadjuvante e sem relevância, pois não sairemos disso.
O elenco atual tem 40 jogadores.
40 x 300k = 12MM/mês
12MM x 13 = 156MM/ano.
Em 2025 o SPFC gastou 729 MM com o futebol.
Se tiver um elenco de 30 jogadores com cada um tirando 1MM/mês, o custo anual com décimo terceiro ficaria menos de 400MM/ano.
Dá uma olhada no balanço de todos clubes da série A e me fala quantos gastam 500MM/ano ou mais com futebol. Te garanto que não passam de 5!
E ainda sim seria quase 200MM/ano de corte de custos em relação a 2025.
De novo: É só cortar custos.
OBS: O sistema do SPFC é mais alinhado com uma república do que com um sistema de feudo.
No feudalismo existe um sistema de delegação. No republicanismo existe um sistema de coalizão, que é exatamente o que ocorre no SPFC.
Sobre dono, você claramente acreditou por muito tempo em retórica fantasiosa, pq o SPFC é um clube associativo e seus donos são seus sócios. Sempre foi!
Na teoria tudo é simples, quero ver ter alguém lá dentro com essa capacidade, com um nível de gestão nunca visto antes no clube, pra reverter a situação atual, não tem! Você se contradiz quando fala que SAF não é solução, e ao mesmo tempo deixa evidente nos seus comentários que o clube gasta demais, por ser pessimamente gerido a anos. Se ninguém lá dentro tem capacidade pra resolver, mas não largam o osso, qual a solução mágica ? Boa sorte colega são paulino, e coragem pra aguentar os próximos anos que virão, pois vamos precisar dela pra não surtar com o caminho que esse clube está seguindo. Mais do que nunca, esse vai ter que ser o clube da fé, só um milagre pra salvar.
Tem gente lá que tem sim essa capacidade, pq fazem isso nos seus outros negócios.
O que eu duvido é que exista vontade pra isso…
A única contradição é de quem defende SAF, dado que precisa desses caras pra poder existir.
Eu já defendi muitas vezes aqui um movimento de sócios para convocar uma assembléia geral a fim de destituir uma série de conselheiros.
Isso é totalmente possível, não depende dos incompetentes e é a única maneira de abrir espaço para uma reforma decente.
Eu defendo destituição de conselheiros e tem uma galera que me acusa de defender quem eu quero a destituição.
Deveríamos parar dar bola para as bobagens você escreve.
Malditos, se apossaram da instituição não querem largar o osso esses parasitas, o São Paulo é da torcida, e todos votos deveria ser do torcedor mesmo que por via virtual, esses caras tem que cair fora daí, e que a investigação continue.
E com o apoio da torcida Dependente.
isso significa que o clube continuara dos conselheiros que ganharem a eleicao, e que o proximo presidente sera Massis ou alguem do grupo dele! só a policia nos salva!
Mas não é assim desde a fundação do SPFC?
Se fosse assim não seria um passado glorioso. Antigamente poderia até existir desmandos, mas não tanto como hoje, mas quando o Daurio e o Flávio tentam implementar uma governança, os que vivem do clube não aceitam. Hoje só temos funcionários ligados a conselheiros, não temos pessoas que tenham amor ao clube, nem que trabalhem com liberdade para uma governança isenta e de qualidade.
O clube pertenceu aos sócios e sempre teve conselho pra deliberar as questões. Isso que eu quis dizer.
Que a qualidade do quadro de conselheiros caiu, acho que ninguém tem dúvida alguma!
Não sei se a SAF séria uma solução,mais sei que alguma coisa tem que ser feita,e urgente,antes que esses bandidos consigam fechar as portas do clube definitivamente…
Nós torcedores nos resta apenas abandonar esta merd… De time e acompanhar outros campeonatos msm!
A galera que ama SAF pode se reunir e abrir um CNPJ de SAF, montar seu time e mandar…
Clube esta morto galera ..
Quando cair de divisao é que a ficha vai cair !…
Felizmente eu vive as maiores glórias dele agora só nos resta orar por dias melhores ( como nao sei)
Bando de vagabundos, canalhas.
Totalmente esperado, se houvesse uma votação dentre os parasitas para abandonarem o hospedeiro, o resultado seria o mesmo.
SAF no momento atual não vai ser solução.
Eu sou a favor de profissionalizar sem apelar e sem desespero. E decidir cortar custos, parar de contratar bonde velho, utilizar a base e priorizar recuperação financeira não requer SAF, só um pingo de inteligência de todas as partes.
SAF não resolve mau caráter de filho da puta que tá lá só pra parasitar o clube.
SAF e venda resolve sim. Na verdade é a única coisa que resolve.
Ok ok! Mas é esse conselho que tem que votar pra ter SAF…
Percebe o problema?
Preciso que vc me dê mais detalhes do por que vc acha isso pra eu poder continuar André.
Na verdade eu não sei nem se a gente tá falando do mesmo problema que a gente quer resolver. No meu caso o problema maior são os interesses escusos de quem controla o SPFC.
Numa SAF onde os controladores recuperem o clube financeiramente e implementem um modelo de governança top, mas decidam recuperar o investimento condenando ele a ser sempre um clube de meio de tabela no médio/longo prazo sem grandes contratações e aspiração à títulos… o interesse deixa de ser escuso e passa a ser amparado por lei e igualmente “prejudicial” pro futebol porque ambos tão lucrando “às custas” do clube.