Siga o canal SÃO PAULO FC – NOTÍCIAS no WhatsApp: https://l1nk.dev/whatsappgrupospfc
Precisamos falar sobre as despesas do São Paulo – por Daniel Menezes
“Você não controla o quanto vai vender, mas pode controlar o quanto vai gastar.”
(Sonho Grande)
É com certa preocupação — e também com uma dose de ironia — que precisamos olhar para as finanças do São Paulo. O clube não cansa de divulgar números sobre receitas: patrocinadores, bilheteria, vendas de jogadores. Mas quando o assunto são as despesas, reina o silêncio. E é justamente aí que mora a raiz da minha preocupação.
Na última semana, a mídia especializada trouxe comentários sobre um relatório elaborado por uma comissão financeira do Conselho Deliberativo do São Paulo. São desses números — publicados fora dos canais do clube — que parto para esta análise.
O discurso da austeridade x a prática
Quando a diretoria anunciou que 2025 seria um ano de austeridade, a torcida — mesmo desconfiada — topou o pacto. Reduzimos os custos, damos espaço aos meninos da base e seguimos em frente. Parecia uma escolha difícil, mas necessária.
Porém, poucos meses depois, assistimos a uma sequência de vendas de garotos que mal completaram dez jogos pelo profissional. A pergunta surge naturalmente:
Peraí, o que está acontecendo? Não era bem isso que tínhamos combinado.
O relatório só amplia o desconforto: as despesas ficaram R$ 54 milhões acima do orçado no primeiro semestre. E aí surgem questões básicas, que qualquer empresa séria teria obrigação de responder:
- Qual linha de despesa ficou acima do esperado?
- Por que ficou acima do esperado? Erro de orçamento ou de execução?
- Em um ano de aperto financeiro, como se gastou mais do que se planejou? Quem aprovou isso?
- E principalmente: onde foi parar esse dinheiro, se o clube garante que não investiu em contratações?
A contradição da folha salarial
Após o jogo contra o Vitória, Carlos Belmonte comentou em entrevista uma suposta redução da folha salarial em 2025. Mas o relatório mostra outra coisa: R$ 28,3 milhões por mês de média, com os últimos três meses 22% acima do orçamento.
Talvez exista um malabarismo numérico aí. Redução no CLT e aumento em direitos de imagem? Luvas distribuídas de outra forma? Não sei!
O que sei é que o relatório aponta mais gasto, enquanto o discurso oficial fala em menos. Parece ser a típica situação em que os números são divulgados parcialmente para sustentar narrativas convenientes.
A armadilha do déficit zero
O ideal em qualquer atividade é trabalhar com superávit. Mas, em um clube endividado, simplesmente parar de aumentar a dívida já seria um grande avanço. Por isso, a meta do déficit zero não é ruim.
O problema é a forma. Com a implementação do FIDC, a diretoria se comprometeu a entregar déficit zero sob risco de penalização. E assim, essa meta virou o santo graal da gestão: algo a ser alcançado a qualquer custo.
Como não controlaram as despesas, restou o caminho mais fácil — e mais perigoso: vender jogadores em volumes muito acima do previsto.
O “déficit zero” se transforma, então, em um castelo de areia: não é resultado de eficiência, mas de liquidação de ativos que deveriam sustentar o futuro.
E que brevemente precisaram ser repostos!
O exemplo da transportadora
Imagino Casares e Belmonte administrando uma transportadora em dificuldade financeira. Quais soluções eles teriam? Talvez algo assim:
Temos caminhões novos que valem 100, rodam bem, são econômicos e quase não dão manutenção, vou vender por 80 e depois eu substituo por caminhões mais usados por 50.
À primeira vista, parece um golpe de mestre: vende por 80, compra por 50 e ainda sobra caixa. Mas o caminhão velho roda o mesmo que o novo? E quanto consome de diesel por quilômetro rodado? Qual o custo de manutenção? Quanto tempo parado na oficina?
O que pareceu uma solução imediata se revela um desastre em câmera lenta: despesas fixas maiores, frota menos eficiente, menor disponibilidade dos ativos e futuro comprometido (operacional e financeiro).
É exatamente essa lógica que o São Paulo parece adotar com seu elenco.
Conclusão
O São Paulo segue preso a um ciclo perverso: fala em austeridade, mas gasta acima do planejado; promete déficit zero, mas precisa vender cada vez mais jogadores para sustentar a narrativa.
O ponto central é simples: não basta aumentar receitas, é preciso cortar custos com disciplina. Sem isso, todo discurso de equilíbrio financeiro não passa de ilusão.
E, para encerrar com outra lição de Sonho Grande, que deveria estar colada na mesa de trabalho de todo dirigente tricolor nesse momento de agonia financeira:
“Custo é igual unha: tem que cortar todo dia.”
P.S.: Pelo amor de Deus, nada de contratações desesperadas de jogadores velhos e sem contrato nesse final de ano! Vamos com o que temos e vamos controlar essas despesas.
Descubra mais sobre SPFC
Assine para receber nossas notícias mais recentes por e-mail.
Parabéns Daniel Menezes, finalmente alguém falou o mais básico quando se fala em orçamento, que qualquer aluno de 1° ano de curso de administração sabe. Eu faço orçamento sobre o que eu consigo controlar que são despesas e em cima de receitas recorrentes (patrocínios, venda de ingressos, cotas de TV, etc).
Não conto com vendas de jogadores, ou receita de torneios que não tenho como controlar. Seria como um trabalhador CLT contar com horas extras para fazer o orçamento.
Um clube que se diz sério e quer o apoio de todos para resolver o problema de déficit seguidos, teria que ter isso como cláusula pétrea de qualquer plano de reestruturação.
A maioria aqui defendeu contratações absurdas….E a defesa é tão pesada que só de citar o nome desses caras dá treta….
Parabéns pelo texto!
Outro dia foi divulgado em sites na Internet que o Wendel recebe 1K de salários (somados os penduricalhos provavelmente), o Luiz Gustavo recebe quase isso… o Toloi e o Rigoni, recém contratados, não devem receber muito menos que isso.
Desse jeito, a conta não irá fechar nunca!
Pera, quem que corta unha todo dia?
Manicures.
Henrique carmo sera o batom na cueca dessa gestao.
Um momento de promessa e apenas dilapidacao do nosso patrimonio.
Concordo em gênero, número e grau.
Mas se os nossos amados lerem o seu post, vão fazer biquinho e criar narrativas, malabarismos e cortinas de fumaça para não mostrar a situação real.
E outro ponto interessante: ao anunciar as vendas (por valores ridículos), quanto mais ridículos seriam na prática se divulgassem quanto sobrou líquido, quais foram as comissões e para quem foram pagas?
As únicas metas reais são a “transparência zero”, “aparecer no bom momento” e “bloquear as mídias sociais” quando fazem algo questionável.
É preciso passar um pente fino pra entender pq as despesas seguem subindo.
E pior do que vender os meninos pra cobrir os déficits, é vender mal do jeito que estão fazendo.
Em uma perspectiva conservadora perdemos por volta de R$ 140 milhões nas vendas de Matheus Alves, Ferreirão, WG e Henrique Carmo.
Vamos ser coerentes… Um orçamento errar em R$54.000.000 só revela a total incapacidade de todas as áreas envolvidas no negócio. Se tivesse acontecido algo extraordinário, faria sentido tal erro. Mas isso não teve! O que teve, e não aparece pra grande mídia, é o que precisa ser investigado. Um exemplo claro é esta homenagem que fizeram aos campeões de 2005! Merecido? Claro que sim… Mas de onde saiu o dinheiro? Em tempos de crise, é essencial este gasto? E por aí vai…
Tá faltando um Ataíde Gil Guerreiro pra chutar o balde e nos revelar o que acontece!
O SP perdeu a chance de quebrar o ciclo perverso com uma geração da base abençoada, com ela seria capaz de disputar esportivamente em alto nível com um custo baixo, ou seja, com a molecada extremamente habilidosa a torcida estaria feliz e o clube caminharia para a austeridade. Só que por motivos não claros não fez isso, contratou Oscar a peso de ouro, manteve Luiz Gustavo que nos tirou da última Libertadores e trouxe Wendell, um lateral horrível que ganha uma bala. Dessa forma perdemos todos os jovens fora de série e ficaram os bichados ou a horrível geração sub17 e sub20 que está por vir. Não conseguiram nem classificar entre os oito melhores
O São Paulo fala em austeridade, mas gasta R$ 54 mi acima do previsto e mantém folha de R$ 28 mi/mês. Vive de vender Cotia no atacado e contratar caro e mal. O Cruzeiro implodiu assim, o Barça quase faliu. O Dortmund mostrou o caminho, cortes, base valorizada e governança. O SPFC precisa escolher.
A conta nunca vai fechar… Aumentam a despesa com salário de jogadores que a Europa não quer mais, que vivem no DM.. e depois vendem os jovens que custam pouco no salário e quase de graça pra pagar a conta
Eu acho que tudo isso é história pra boi dormir e está ocorrendo um descido forte de rendas das instituições para pessoas privadas e o torcedor aqui fazendo scout amador pra vê se encontra alguém
No balanço do ano que vem vai tá tudo bem explicado e uma linha escrito “despesas diversas” “gastos de governança” que ninguém sabe pra onde foi…
Excelente texto, Daniel.
Claro e objetivo!
Depois que o presidente, que NÃO me representa, justificou a venda dos garotos pela pouca “minutagem” no profissional, se o SPFC fosse uma empresa de capital aberto, seria motivo de justa causa.
Infelizmente, enquanto os conselheiros da situação se vendam por regalias, não vejo nenhuma possibilidade de reestruturação.
É impressionante como após anos de gestão temerária ninguém nunca foi responsabilizado. Não seria esse presidente que ia fazer diferente.
São Paulo tinha uma mina de ouro, jogaram fora simples assim.
O São Paulo deveria ter um teto salarial, nesse momento. Não deveria haver espaço pra salários como o de Lucas e Oscar, nem Calleri e Arboleda. Mas a diretoria faz o caminho inverso, fica dando longos contratos pra esses medalhões (como a renovação inexplicável do Cedric até 2027) que são difíceis de se livrar e que tem alto risco de lesão. Em resumo, a gestão é amadora e fraca, e o pior de tudo, não tem a mínima transparência
Diretoria: vende um caminhão novo que vale 100 por 40 e compra um velho por 50.
É exatamente isso, pautam o orçamento em cima de classificação em campeonatos e venda de jogadores, não satisfeitos ainda estouram esse orçamento em 50 M, espero que a diretoria esteja ciente para esse resto de ano e para o ano que vem que vai precisar cortar da própria carne, e que cada 1 mil reais a menos tem que ser comemorado.
O Fundo de Cotia vai institucionalizar o círculo vicioso: sistematicamente vamos vender os jovens e comprar os velhos!!
A arapuca está armada…
Juro que estava preparando um texto abordando o mesmo assunto. Ainda tenho algumas coisas para dizer sobre a cilada do superávit a qualquer preço e a política do transfer zero, que na teoria são lindas, o torcedor se emociona, mas na prática são extremamente perversas para um clube de futebol. Boas peças de propaganda, especialidade do Júlio, mas péssimas administrativamente.
Parabéns pelo texto. Concordo 100%. Mas, se a gente conhece a diretoria deste nosso time, o seu texto é para ingles ver. Eles não dão a minima e vão continuar com os gastos.
Texto brilhante. Reflete tudo o que penso. Ninguem fala sobre as despesas desenfreadas dessa gestão. Vende-se os garotos talentosos, com baixo custo na folha, a preço de banana pra contratar jogadores velhos, com salários altissimos, mais luvas, e que ficam muito tempo no DM. Se isso ainda fosse pra vender os garotos por uma boa quantia, ainda valia. Mas até nisso essa diretoria desastrosa caga. A torcida não pode esquecer e deixar passar esse momento de raiva que estamos de ontem pra hoje depois do primeiro jogo. O Casares tem que ser fortemente vaiado e cobrado nos estadio!
Excelente texto.
É por isso que eu defendo medir a gestão financeira do clube como sendo a variação da soma (ativos – dívida).
Para que essa medição seja confiável precisamos de um critério estabelecido para precificar os ativos. Atualmente, uso o agregado do transfermkt para os atletas. Não é perfeito, porém é transparente.
O “superavit” da diretoria não consegue contornar a venda/depreciação da soma dos jogadores sob contrato.
Análise perfeita, orçamento se espera apenas por contingências, não por aumentar todas as folhas de pagamento dos setores. E pagar 10 milhões por um craque até poderia ser contingência, ou meio de faturar mais com uma semifinal ou final, nunca contratando reservas caros e pouco úteis, ou mais funcionários para o clube social.
Excelente texto, parabéns Daniel!
Competir sempre! Pagar jamais!
A realidade é que o Casares nunca teve qualquer intenção séria de controlar a dívida.
Ele usava politicamente o tema da dívida (inclusive para a reeleição), mas na prática negligenciou a parte financeira do clube durante 4 anos.
O único objetivo do Casares era competir, a qualquer custo. E controlar gastos sempre vai, em maior ou menor grau, limitar o recurso para competir. Por isso a atuação dele nas finanças basicamente se limitou a aumentar a renda, o que não exige qualquer sacrifício.
Dinheiro só virou pauta nesse ano por causa das exigências do FIDC. Se não fosse o Fundo, não tenha dúvida que até o final da gestão nosso presidente estaria caminhando rumo do 1,5 bilhão sem medo de ser feliz. SPFC, o pródigo.
Estamos nessa situação em 2025 porque o Casares deliberadamente tomou a decisão de negligenciar a dívida para competir. O problema é que isso se tornou insustentável.
E atualmente, quando ele finalmente resolveu cuidar da dívida, há duas constatações alarmantes:
1) o buraco parece ser mais fundo do que imaginávamos.
2) a gestão parece estar perdida e não ter capacidade de lidar com uma crise dessa. Em ano de austeridade, não estão cumprindo o orçamento, o controle de despesas é claramente insuficiente e o patrimônio está sendo queimado numa tentativa desesperada de cobrir os gastos.
O torcedor está revoltado e apreensivo…
Excelente artigo Daniel! Parabéns pela lucidez! Concordo com tudo.