Audio do VAR deixa claro: Foi penalti para o SPFC em Luciano contra o Grêmio
Após o jogo contra o Grêmio, uma onda de reclamações sobre um penalti claro e sobre uma jogada que o VAR tentou inventar e o juiz não caiu, teve culhões. Todo mundo falou sobre o áudio do VAR. Hoje saiu.
E ficou claro, foi penati! “Ele calça no meio da canela” diz o árbitro e o VAR corrobora o penalti: “O pênalti está confirmado”. Mas, eles tentaram caçar um problema de uma suposta falta de Arboleda que nem era mais parte do mesmo lance:
“Quando o jogador bate o escanteio, tem um braço no rosto do Jemerson que você não vê no campo. Preciso que veja e avalie se está dentro do APP, o braço de ação faltosa é muito claro no rosto, aí você avalia”
A analista da ESPN, Renata Ruel, disse claramente: “Falta ocorreu e se dentro da área, é penalti”. Já os de sempre, como PC Oliveira, o amigo do Corinthians e Juca Kfouri, alegaram que não houve. E para você?
Descubra mais sobre Blog do São Paulo
Assine para receber nossas notícias mais recentes por e-mail.
Depois de trocentos minutos tbm decidiram que foi pênalti e não tinha sido nada no lance do Arboleda.
Se erraram foi para compensar os outros trocentos erros contra o SPFC!
Nisso eu concordo com o Oráculo do blog.
#ZubeldiaForever
Foi nada, o jogador encosta mesmo no Luciano, mas foi de raspão, não teve nenhum impacto na perna dele. Já no lance do Arboleda também não foi nada, o VAR quis achar algo ridículo para cancelar o penalti.
Convenhamos, o SPFC foi ajudado. Esse VAR tá complicando cada vez mais lances simples. Luciano cavou.
Tive impressão de pênalti.
lance do Arboleda disputa normal, mas que não foi na mesma “posse ofensiva”, e o juiz mandou seguir …, achei que o VAR quis forçar um entendimento contrário ao que, no campo o juiz manteve, corretamente.
Foi pênalti com certeza. Muito bom para nós.. mas também foi falta do Arbolenda, mas sempre erram contra nós, então não vamos achar ruim de errarem a nosso favor também.. assim como nos reclamamos, agora eles que chorem. 3 pontos e segue o jogo.
O jogador do grêmio acerta a perna/coxa do Luciano por irresponsabilidade mesmo pois o lance tava praticamente morto Luciano de costas sem domínio da bola e com 2 / 3 jogadores o cercando
Fiquei em dúvida se o cotovelo do Arboleda tinha acertado o rosto do Jemerson no primeiro ângulo que mostraram pela transmissão parecia que tinha acertado em cheio mas depois por outro ângulo mostrando o lance mais de costas quando o VAR já tinha confirmado o pênalti ficou claro que o cotovelo nem pegou em cheio e acertou mais o ombro do que o rosto em si
Então realmente foi pênalti mas a transmissão é nojenta eles ficam reprisando o lance por um ângulo que faz parecer o que eles querem e só depois mostram outros ângulos da imagem e contra o spfc qualquer lance a favor eles tentam achar pelo em ovo quando é contra eles mal revisam
Vendo o jogo do Flamengo, que defesa absurda do Rossi. Realmente, desde o fim do Egocênico não temos um goleiro que faz diferença e ganha jogos.
Ninguém tá nem discutindo o pênalti no Luciano, que foi claro. A reclamação do grêmio foi numa falta do Arboleda no lance anterior, mas claramente seguiu o jogo e foram lances diferentes.
Até pra não ser roubado o SP precisa ficar se juatificando
Cá entre nós, houve uma certa dose de “boa vontade” da arbitragem, na marcação do penal..
Mas pelo menos dessa vez não foi desperdiçado, como os outros 2 anteriores, que nos custaram 4 pontos. Se tivessem sido convertidos, estaríamos na 5a colocação do campeonato.
E por falar em pênalti, tem vantagem?Pela regra não, mas não deram e a porcada fez gol. Este ano o PIX está bem generoso.
Sou um cara imparcial. Eu dei pause na imagem quando o jogador do Grêmio toca no Luciano.
Realmente aquele toque causa um impacto. Achei penalti
A lógica é a seguinte: se aquele lance fosse a favor do Grêmio a tropa anti falaria que foi pênalti claro, que tocou no jogador, que o zagueiro nem tocou na bola e que o lance do Arboleda foi uma disputa normal onde ambos usam o braço. Agora quando marcam a favor, precisa ser uma fratura exposta pra dizerem que houve o penal. Penal é penal. Se o Luciano aproveitou-se do toque isso não muda o fato de que houve o contato faltoso. Se fosse no meio campo seria marcado falta e ninguém falaria nada.
Pra começar,indiferente da intensidade do toque no Luciano é falta,consequentemente é penal.O que eu acho engraçado,que qusndo o VAR e o árbitro passa a mão no São Paulo,os mesmo que aqui dizem que não foi pênalti no Luciano,não comentam nada de 70 a 80 porcento dos lances que prejudicam o São Paulo.A impressão que quanto pior for para o São Paulo,é muito melhor para alguns.Falta é falta independente se pega de raspão ou ou pega enchei…E ainda o VAR fica um bom tempo tentando arrumar um jeito para anular o penal.Deste jeito é complicado…