Lesões ligamentares em gramados sintéticos: evidências e impactos
Estudo de Stanford cala defensores do sintético e prova incidências maiores de lesões no joelho de jogadores de futebol
Estudos recentes corroboram a relação entre gramados artificiais e maior risco de lesões ligamentares, especialmente do Ligamento Cruzado Anterior (LCA), com recuperações mais prolongadas comparadas a lesões musculares em grama natural.
Principais descobertas:
- Risco elevado de lesões de LCA em mulheres
- Jogadores de futebol têm 18% mais risco de lesão do LCA em partidas realizadas em gramados sintéticos (IRR = 1,18).
- Estudo da Universidade de Stanford (2012) apontou 40% mais lesões de joelho em sintéticos, com 318 lesões de LCA para cada 100.000 atividades.
- Tempo de recuperação prolongado
- Lesões do LCA exigem 205 dias de afastamento em média, contra 10-30 dias para lesões musculares comuns.
- Mecanismos biomecânicos
- A fixação do pé no sintético aumenta forças rotacionais no joelho, elevando o risco de ruptura ligamentar.
- Fricção elevada em gramados artificiais contribui para traumas não contatos (mudanças de direção bruscas).
Contexto adicional:
- Divergências em estudos gerais:
Pesquisas como a de Ekstrand et al. (2006) não encontraram diferença no risco global de lesões entre as superfícies, mas confirmaram maior incidência de entorses de tornozelo em sintéticos. - Fatores hormonais e anatômicos:
Mulheres têm risco intrínseco maior de LCA devido a anatomia do joelho, laxidade ligamentar e influências hormonais, agravado pela interação com superfícies sintéticas.
Conclusão:
A combinação de fatores biomecânicos, hormonais e superficiais torna o gramado sintético um fator de risco modificável para lesões ligamentares, com impactos significativos na carreira das atletas. A UEFA e entidades médicas recomendam avaliação crítica do uso dessas superfícies em competições de alto nível
Descubra mais sobre Blog do São Paulo
Assine para receber nossas notícias mais recentes por e-mail.
Enquanto o dinheiro for mais importante que toda a ação humana (que resulta na remuneração do capital), o trabalho será apenas um detalhe …, mesmo sob piores condições.
Com a palavra, os “donos dos clubes”, os “donos do futebol” e os donos da grana que comanda todo o “show de bola”.
Sinceramente …, gostaria que jogadores fizessem como o saudoso Maradona na Copa do Mundo (com jogos sob sol a pino) ou o Prost quando corridas sob chuva.
Só aguardando que “jogadores são muito bem pagos” …, etc …, etc …, etc.
E para mulheres, a condição é ainda pior.
Leila compra tudo, ela quer nome para o Palmeiras quer glória quer história e fará tudo por isso sem medir esforços, o Pix dela é forte q casa rodada, a cada ponto que ela tira dos clubes. O gramado ficará aí, culpa não só dela, da CBF e além disso de todos os clubes e federações que votaram nesse presidente corrupto. Assim como as instituições são também. Vamos de Ancelotti, afinal Jesus o Neymar não faria cadeira cativa e nem os jogadores da panela Vinícius Jr e Cia. Agora vamos por um bom técnico mas bonzinho que fará todas as vontades da CBF afinal a prioridade dele não a vitória e sim o dinheiro ao contrário de Jesus que é obcecado pela vitória, estamos num país e geração perdida, terá que ter muitos vexames ainda para mudanças.
vc tem o link para a publicação da pesquisa?
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9382072
https://storelli.com/blogs/the-storelli-blog/women-soccer-injuries-inequality
Sei que não tem relação, mas acabei de ver… é sério que a seleção vai usar uma camisa vermelha como uniforme 2?
Talvez porque o Brasil seja uma referência ao “pau-brasil” ???
Interessante que a seleção já usou uniforme vermelho, em duas ocasiões.
Acho legal, pois os “bozoloides” se apropriaram da camisa amarela, como se fosse uniforme do gado fascista, ao invés de roupa esportiva.
Nada mais justo que agora tenhamos a camisa vermelha pras paquitas de bandido poderem torcer pela seleção.
Democracia é isso!
Kkkkkkkkkkkk.
“Paquitas de bandido”.
Sério ?
Caro Max, precisaríamos de muito tempo para definir “paquitas” e também “bandido”.
Ao que parece, o inelegível está na fila para a Papuda, é só questão de tempo e “detalhes”, né ?
Falando sério …, a situação do SPFC é terrível.
Abraços, irmão.
Seríssimo, Paulo.
E veja vc que o fenômeno paquita de bandido é algo que extrapola esquerda direita. Antigamente tinha um famoso político de direita que seus eleitores diziam: “fulano rouba, mas faz”
Quem conscientemente vota em ladrão, seja ele de esquerda ou de direita, não passa de uma paquita de bandido, não sei pq vc se doeu com meu comentário.
Ou ser ladrão agora é virtude, e eu tô por fora?
O termo “paquita de bandido” começou a ser utilizado pela direita, com a prisão do Lula …, o que foi sumariamente desautorizado com a anulação de todas as sentenças, só isso.
Geralmente não respondo comentários alheios ao futebol …, mas achei oportuno.
Abraços, Max
Quem tinha paquita era a Xuxa. Eram aquelas meninas que ficavam ali atrás dela, estilo “cheerleaders”.
O bandido pode ser de esquerda ou de direita, mas se a pessoa mesmo consciente que o ladrão roubou, com processo anulado ou não, e ainda assim vota nele, então não passa de uma paquita sem vergonha desse bandido.
Note que isso passa por uma percepção de cada um, de saber que está votando num ladrão.
De repente a pessoa é daquelas que o ladrão é apenas uma vítima da sociedade, que só tá atrás da cervejinha dele, e aí então está em paz com a sua consciência, apesar de votar em ladrão.
O que eu acho ridículo mesmo é quem no privado ali da urna eletrônica, vota em ladrão, mas no público fica bradando contra corrupção de outras patotas.
Esses são as paquitas patéticas, mas felizmente não conheço ninguém assim!
Forte abraço, sr Scala.
Sumariamente desautorizado, Paulo?
Quer dizer que se apropriar do poder judiciário para apontar “erros técnicos” após avalizar a prisão do bandido baseado em provas o torna inocente?
Achar isso é inocência ou mau caratismo?
Eu não sou patriota, então não me importo com o significado apropriado. Só sei que não tem vermelho na bandeira, então acho esquisito. Obviamente, algumas seleções usam cores que não estão em suas bandeiras, mas por motivos fortes. Essa de “pau-brasil” é fraca pra caramba.
“Segundo o site especializado em lançamentos de uniformes de futebol, Footy Headlines, a nova camisa vermelha da Seleção Brasileira não terá nenhuma relação direta.”
“O primeiro registro de um uniforme avermelhado data de 1917, durante o Campeonato Sul-Americano. Na ocasião, o Brasil enfrentou a Argentina vestindo uma camisa vermelha, improvisada para evitar o choque de cores com o adversário.Desde a adoção do uniforme amarelo em 1954 e da camisa azul como segunda opção oficial a partir da Copa do Mundo de 1958, o vermelho praticamente desapareceu dos campos em jogos da equipe principal.”
“o Art. 13 do capítulo 3 assegura que os uniformes obedeçam às cores existentes na bandeira do Brasil: azul, verde, amarelo e branco.”
Ou seja, o vermelho foi usado uma vez só e pra evitar choque de cores.
Aparentemente, a intenção atual é puro marketing.
Eu acho uma ideia ridícula apesar de não ligar pra essas associações: verde + amarelo = bolsonaristas; vermelho = ladrão de 9 dedos blá blá blá.
Geralmente os times de futebol utilizam cores remetidas às federações nacionais, e não às bandeiras.
Mas a CBF tem vermelho? Pergunta sincera.
Vai depender da aprovação da diretoria da CBF.
Itália joga de azul.
Alemanha já jogou de verde.
Austrália usa verde e amarelo.
Os exemplos são muitos.
Itália joga de azul porque o azul (azzurro) era a cor da Casa de Savoia.
Pelo que fui pesquisar agora, a explicação mais aceita no caso da Alemanha é que o verde representa os campos e florestas do país.
Austrália usa verde e amarelo porque são as cores nacionais do país, tiradas da “golden wattle” (acácia dourada), considerada símbolo nacional.
Então nesse caso acho que daria pra aceitar uma camisa vermelha por causa do pau-brasil, mas sei lá… ainda acho estranho. Poderia ser uma camisa verde, mas um tom bem escuro. Acho que ficaria bonita.
Uma vez vi uma de uma dessas marcas retrô e no lugar do escudo da CBF tinha a constelação Cruzeiro do Sul. Lindíssima.
A esquerda não quer usar camisa amarela ou azul (curiosamente) em ano eleitoral e nós temos um presidente da CBF ligado ao partido comunista brasileiro.
Aparentemente, as cores comunistas estão acima das cores do Brasil para determinado grupo de pessoas!
Mesmo que não aumentasse as lesões a FIFA deveria proibir. É outro esporte.
A tia Feia assina uns cheques, faz alguns pix e logo tem até jornalista defendendo o tapete de society. Infelizmente $ e corrupção brota de todo lado e ainda tem uma turma do bem para passar recibo
Poderíamos usar uma camisa vermelha pela vergonha de ter um presidente ladrão descondenado
Dando um google com as palavras-chave “estudo”, “Stanford”, “gramado sintético”, não aparece nada nesse sentido. Seria legal divulgar um link ou fonte da informação pra gente analisar o que foi publicado.
Pope postar o link ou o nome do estudo por favor
https://storelli.com/blogs/the-storelli-blog/women-soccer-injuries-inequality
O q já parecia “evidente” na avaliação honesta, não enviesada e de bom senso, agora tem fundamentação empírica.
Do ponto de vista de saúde e de preservação da condição física dos atletas, é um absurdo manter essa autorização no Brasil, considerando tb q, na Europa, com condições climáticas mt mais severas, não se vê a mesma aceitação de gramados sintéticos no futebol profissional.
A idéia maluca por trás dessa camisa é que chamam o Brasil de BRASA.
O Pau Brasil, de onde originou nosso nome, tem cor vermelha.
Enfim, quero que o idealista dessa merd@ vá para a PQP.
É sério que por causa de “Brasa”?! Que preguiça…
Sim, eu sabia da relação do pau-brasil com a cor, mas nunca achei que tivéssemos uma identificação tão grande assim com a planta.
é obvio q o sintético aumenta o risco de lesões e nao precisa ser tao expert no assunto, mas oq esperar de um babaca igual ao Edruinaldo? o cara teve os dons de mudar a camisa da seleção pra preto e vermelho..nao da pra esperar muito dele..
Uma observaçao sem grande cautela por um amante do futebol já torna suficiente para ver que o IMPACTO de um “gramado” sintético é muito maior!!
Nao só LCA (Ligamento Cruzado Anterior – fatalmente o que mais se observa). Mas até causas de LCP (Ligamento Cruzado Posterior) em causas de cargas maiores sobre as costas do atleta.
Soluçao há!!! PONHAM ESSES CLUBES BANCAR SEGUROS PARA OS ATLETAS E CLUBES QUE TENHAM QUE SE VER OBRIGADOS A JOGAR ALI.
É o tema da responsabilidade solidaria, se eles mesmos causam esse péssimo e nada profissional ambiente a atletas!! UMA VERDADEIRA VERGONHA