É evidente que quando publicamos o post já sabemos das muitas desconfianças e questionamentos sobre o teor “Investidores” que surgem quando o assunto é colocar dinheiro no São Paulo. Até porque, muitos fakes de sheiks estariam comprando o clube, ou que queriam comprar o clube, inundaram os últimos anos.
Mas, entre as rotas do Presidente Julio Casares no exterior estão reuniões sobre Libra e direitos de TV mas, também, potenciais investidores em uma modalidade que o clube pretende adotar em breve. As conversas estão ocorrendo em Londres.
Esperamos que ele traga com ele boas notícias, ou melhor, grana para investir no clube porque precisamos. E muito…
Descubra mais sobre Blog do São Paulo
Assine para receber nossas notícias mais recentes por e-mail.
O natal tá chegando.
Acredito mais em Papai Noel mesmo.
Sem ironias vazias, seja maduro.
É só pegar meus comentários nos posts anteriores aí você verá quão vazio e imaturo são meus comentários!!!
Falei deste específico. Vamos engrandecer o debate. Críticas sem ironias.
Você tem razão,desculpas.
É que a gente não aguenta mais .
🤜🏼🤛🏼
Não precisa pedir desculpas. Mas, senão vira briga rapidamente.
Obrigado.
Vamos torcer para que dê certo, pois estamos precisando e muito de $$$
Ele só está brincando, seja leve !!
Acho que pra quem não pretende aderir à SAF a curto e médio prazo, esse é o tipo de “coelho da cartola” que precisa ser tirado.
Espero que funcione.
“Fatiar” o clube não comprometeria uma futura SAF?
“em uma modalidade que o clube pretende adotar em breve”… que seria?
Bobao
Não sou pessimista. Mas acho que só o FIDC não vai dar conta de salvar as finanças. Olha o rombo em um único ano porque não houve venda de jogadores… Sempre o clube se ancorou demais nisso e não tem nenhum muito acima da média (nem falo fora de série não) que gere uma venda muito boa para tapar o buraco. Penso que tem o desse ano e o orçamento do ano que vem já deve contemplar nova paulada de vendas para ser possível superávit.
Acho que o clube acordou muito tarde. O Casares sabia do rombo do Leco e tinha que ter vindo com essa política já no primeiro ano.
Agora aprofundou de um tanto que acho, e só acho porque não sou especialista, que o único caminho é SAF. Mas aí começam os devaneios de querer SAF que os mesmos de sempre e conselheiros continuam a mandar.
Enfim, ao final do ano que vem essa discussão vai ser mais fácil porque teremos o primeiro ano de FIDC e, obrigatoriamente, a necessidade do superávit. Se isso não ocorrer, vem a SAF no desespero.
Bom, o clube precisa lucrar mais do que gasta em uma temporada. Essa é a regra numero 1 para ter superavit e parece que isso é obrigatório para o FIDIC. Se fizermos a lição de casa, e esse fundo estancar toda essa questão de juros bancários já é um ótimo caminho para prospectar coisas melhores, e principalmente, de educar a diretoria a fazer a coisa certa daqui pra frente. Não estou nem falando de competitividade com SAFs, apenas uma visão humilde de uma realidade de coadjuvante. Porém, vendas tem que acontecer e acredito que o nosso poder de barganha será bem pequeno quando as propostas chegarem. Na falta de 1 grande atleta teremos que vender uns 3 e enxugar o elenco com a saída de vários outros.
Penso parecido, mas não acredito na eficácia da medida educativa. O superávit vai ser atingido através de muita liquidação sempre.
É, sem algo cravado no estatuto, sem chance de dar aquele “tapa” na regra, ou sem cobrança pesada do conselho, eu também acho difícil educar pessoas pq a cada triênio muita coisa pode acontecer até dentro do mesmo grupo político.
É aí que mora o problema.
Mesmo reduzindo 100-150mi do gasto em futebol (seria a mudança para chegar nos tais 350mi de teto) é possível que o rombo ainda exista, explico:
– O rombo nos 3 primeiros trimestres foi de 190mi.
– Teremos algumas vendas e premiações, mas ainda assim é possível dizer (Casares corrobora) que será um déficit na casa de 150mi.
Isso significa que MESMO com a redução do gasto em futebol, o orçamento ficaria apertadíssimo, com risco de déficit em caso de urgência não planejadas (por processo, lesões que necessitem de reposição, cair cedo em mata mata, etc).
O que quero dizer é que o FIDC e todos seu mecanismos são como um tylenol que baixa a febre do corpo, mas sem resolve a causa raiz, tudo volta.
Se não resolver o problema operacional do SPFC, FIDC nenhum resolve.
Por problema operacional, leia-se:
1) Aumento de receitas (em longo prazo, não adianta ser pontual por 1-2 anos);
2) Diminuição de custos (mesmo do ponto acima, gastar menos 1-2 anos e voltar a gastar mais do que pode depois, não adianta);
3) Gastar de forma inteligente (atrelado ao ponto dois)
O ponto um temos melhorado um pouco, e não tem como ser diferente, vem fácil, vai fácil, vem devagar, fica. Investir em Cotia me parece correto nesse sentido.
O ponto dois é a grande interrogação do momento, se obedecermos o FIDC, vai rolar (mas e o longo prazo?)
O ponto três está MUITO distante do ideal.
E tem outra questão relacionada ou ponto 1. Ao diminuir o investimento a receita também cai. O São Paulo amarrou esses contratos de longa duração no MKT – alguns deles ruins – mas as principais receitas do clube vem da TV, torcida – bilheteria, ST, venda de camisa e licenciados – e premiações. Todas serão impactadas pela redução do investimento. O cobertor vai ficar ainda mais curto. Por isso eu acho que vão vender garotos a rodo pelo valor que for necessário p/ fechar a conta.
Existe uma correlação, mas não tão direta assim.
A receita de premiações evidentemente tende a cair por conta de performances piores.
Porém se bem trabalhados você consegue criar e aumentar outros tipo de receita que inclusive são mais constantes do que premiação.
Um exemplo claro disso é o estádio – nosso aumento de torcida presente veio bem antes da conquista da Copa do BR (e inclusive esse ano foi ainda maior). Se fizer de forma inteligente, dá para crescer esse bolo sem necessariamente ser campeão.
Mas tem “n” outras formas de melhorar isso aí. O problema é exatamente os diretores (que deveriam olhar para isso com carinho) simplificarem a questão em: só posso ganhar dinheiro se ganhar título, só posso ganhar título se gastar muito. Porque isso enviesa a solução.
Tudo bem que jogador é um ativo, mas não pode depender so de vendas, recusou vender: Luciano, Wellington, Maia e Nestor em detrimento para ser campeão e ganhou o que este ano? Supercopa do Brasil, tem que melhorar as cotas TV e patrocínios, A escoria não ganham nada há 4 anos e tem mais verba, as porcas tem menos torcida e ganham mais de TV, o unico que não questiono é Flamengo e todos sabem porque.
Pegando os porcos de exemplo, tão com superavit e tals, mas tira 400 mi do Endrick mais 350 do Estevão, e acabou o superavit e vira um enorme rombo também.
Mesmo eles que tão organizados sobrevivem de vendas de atletas. Tirando SAF esse é o único caminho pra regularizar as finanças.
Neste sentido vejo duas coisas, falta de jogo pros jovens de potencial, em especial o Wiliam agora, e muito azar. Nestor tava praticamente vendido, se lesionou. Maia tava sendo assediado e ia ser uma boa venda, se lesionou. Esses dois quebraram o planejamento de vender bem os atletas.
Esse condicional é ótimo, porém um baita de um sofisma.
É óbvio que tirando as vendas os caras teriam um rombo enorme, mas óbvio também (ao analisar os últimos 10 anos dos caras) que eles só gastam SE vendem. Superávit atrás de superávit (e inclusive a Leila tomando esporro da torcida para contratar e negando).
O que significa dizer que não deram “sorte” de vender os garotos para cobrir buraco, e sim que gastaram o dinheiro disponível (que com ou sem vendas, é abundante por conta da Presidente patrocinadora).
Bem diferente desses lados.
Sem dúvidas, não quis menosprezar o trabalho dos rivais, somente destacar que a estratégia envolve como um dos principais ativos a formação de atletas. E eles fazem bem, deram sequência pro Endrick mesmo indo mal no começo, jogava só filé junto com os titulares e na função onde mais rendia, fizeram de tudo pra valorizar o jogador. Como você mesmo colocou, bem diferente de nós.
E também, deram uma sortezinha também, e muita competência em vender o peixe muito acima do que vale, e principalmente o jogador não se lesionou de forma grave nenhuma vez. Nós tivemos azar nisso com o Caio Matheus, que era uma esperança de craque que se foi pela lesão.
O sujeito tem que ser corajoso pra colocar dinheiro na mão de Belmonte e Muricy
O Leco foi muito mal presidente de fato, mas;
O Raí foi a pior coisa da gestão dele, porém o mesmo quis melhorar o São Paulo e tentar títulos com suas contratações.
Não conseguimos e tivemos um prejuízo enorme.
O maior fato de todos é que a situação vence as eleições do São Paulo, então Casares entre outros é do mesmo grupo!
A corrupção está no São Paulo como o pasto está para os bovinos.
O roubo, a maracutaia entre outras coisas ruins que são muitas e fica evidente a cada ano para quem tem um Q.I acima da média nacional.
Carlos
Podemos discutir a gestão , certamente.
Infelizes estamos, eu estou.
E mais, extremamente desapontado ainda que eu sinceramente não esperasse muito de Casares ao se cercar de pessoas de competência muito duvidosa como Belmonte, Muricy, Milton Cruz, etc.
Agora, insinuar roubo, é outra história.
Você pode ser processado e terá de provar.
Melhor não entrar por essa “seara”.
O Leco foi muito ruim como presidente (já era horroroso como diretor), mas cabe uma pequena defesa sobre a parte financeira que todos amam criticar ele:
Não fez nada diferente dos antecessores e sucessores.
Basta notar que esse ano Casares deve igualar o déficit horroroso do Leco em 2019.
20 (Leco) e 21 (Casares) excluo da análise por motivos óbvios de pandemia, mas nos outros anos é um perfil de déficit/superávit bem parecido, ambos tiveram 1 ano de superávit apenas.
Defesa da parte financeira feita, completo:
Leco é uma pessoa intragável, sem comando e aparentemente sem conhecimento de futebol. Não foi diferente financeiramente mas foi futebolisticamente falando.
Pior presidente da nossa história.
Sim, acho que a gestão Casares é ruim
Do ponto de vista financeiro, nem se fale.
Se fosse uma empresa para mim seria demissão certamente.
Leco idem
Somos torcedores comuns refèns de sócios, conselheiros, organizadas etc
O modelo de gestão do São Paulo ainda é remanescente dos anos 80. Quando não havia quase transparência nenhuma e informação interna dos clubes. A máxima para alguém que fosse eleito presidente era investir o que for possível e impossível para montar um time forte, para conseguir ganhar títulos. Pq daqui a 10 anos a gestão será lembrada pelos títulos que trouxe (ou não). Gestão boa era gestão campeã. Ninguém ligava se o clube estava quebrado ou não ao fim do mandato. Era problema do próximo presidente. Tanto Leco como Casares tocaram o clube seguindo essa mesma cartilha, porém o Leco não conseguiu ganhar nada.
Seria uma jogada de mestre do Casares trazer consigo da Europa um jhon Textor, pois a única coisa que pode tirar o tricolor do buraco é investidor que injete grana no clube, tal como fez Paulo nobre nos porcú, e jhon textor no bostafogo.
Meu caro, o SPFC hoje jamais aceitaria alguém que pusesse dinheiro e mandasse.
Querem grana mas sem interferências.
Quem faria isso ? Você faria ?
Esqueça, para colocar grana no clube, a pessoa ou institução vai querer mandar e aí, o modelo atual do SPFC não dá.
É justamente isso, tanto que criaram um fidc e já gastaram quase tudo num déficit.
Casares e seu grupo não querem abrir mão do poder no clube de jeito nenhum. Um investidor estilo Textor só investe se tem o controle. O plano do Casares é outro.
Em defesa do Casares, não é só ele e o grupo dele, são os conselheiros do SPFC todinho (devem ter algumas pequenas exceções).
O SPFC é, hoje, o clube menos democrático do Brasil.
Não digo nem de não envolver a torcida, porque isso rola em vários, mas mesmo dentro do clube Social, onde 200 e tantos conselheiros (sendo boa parte vitalícios) elegem o Presidente.
Soma-se isso ao fato de que, hoje, ninguém precisa ser responsabilizado por má gestão – voilá: por que abririam mão de uma máquina de regalias dessas?
O grupo dele é o grupo dos conselheiros. Praticamente não há oposição no clube. Isso desde a época do JJ. O que existe são pessoas brigando por posições de poder dentro do grupo que o detém. Por exemplo, a sucessão do Casares que já deu bafafá com boato que saiu outro dia.
O investidor para colocar grana nesses moldes do Textor precisa ser o dono do negócio.
Essa história de investidor é a mesma balela de sempre.
Msm investidor que pagaria o salário de Daniel Alves, que pagou a transferência de Galoppo e tantas outras estórias…
Nao descredencia o que VC nem sabe. Respeite.
blz, Zanca.
Vamos deixar o tempo responder.
Num cenario ideal, os 20 clubes da serie a serao SAFS, terao os melhores treinadores do mundo, os melhores scouts, os melhores jogadores do planete..pore no final do ano somente um deles sera campeao e 4 deles irao jogar a serie B no ano seguinte..eSSA E A REGRA DO JOGO
Agora imagine um clube , com essa mudanca brutal que esta havendo no futebo do Brasil, ficar na posicao que esta, acomodado, parado no tempo.. o que lhe restara no futuro.. Entao tem que sair da zona de conforto, procurar saidas o mais urgente possivel, pois senao as coisas ficarao criticas.
Nao vou criticar essa busca por INVESTIDORES< mais sabemos que o dinheiro nao aceita desaforo. Quem tem dinheiro quer um negocio com visibilidade, com regras claras, com possibilidades de retorno financeiro, e com controle. Nenhum investidor joga dinheiro pela janela.
E o Sao Paulo, infelizmente, nao apresenta um plano coerente pra mudar o seu plano, me parece que vamos em 2025 , da mesma forma que estamos acabando 2024. rezando pra vender jogadores, tentando contratar jogadores inacessiveis,
.Um plano de reducao de despesas nao aparece, nao ha horizonte definido.
No quesito plantel, a meu ver, deveriamos devolver, Jamal RUAN, Marcos Antonio e Santi longo.. aqueles que tem regras de compra mediante participacao em jogos deveriam ser afastados pra nao gerar despesa obrigatoria. Afinal o Sao Paulo e o unico clube que conheco que contrata reservas,, os demais clubes contratam titulares, nos nao, contratamos jogadores que nao melhoram o nivel do time.
É um fim de ano melancólico para o torcedor, (ah mas classificou pra Libertadores). E daí ? se tem mais 3 rodadas o Corinthians nos ultrapassa. E a politica …
Para um clube que ganhou a CdB em 2023 e bateu recordes de publico no estádio não é aceitável e nem justificável fechar com um rombo desses no ano seguinte. É irresponsável com a instituição. Se precisava ter vendido atletas isso não deveria ter sido opcional, deveria ser obrigação.
Concordo 100%. Impossível defender a gestão mesmo se apoiando no título do ano passado. Mesmo sem ganhar nada relevante esse ano, o rombo da proporção que se desenha era evitável e não deveria ter acontecido.
Casares é só um Leco com sorte, que é protegido pela mídia
Com todo o respeito, comparar Casares e Leco , é delírio ,para dizer o mínimo.Mesmo, havendo erros na gestão Casares e obviamente existem.
É uma ofensa ao Leco.
Isso é personagem ou é real?
Casares é mil vezes melhor que Leco, mas gosta de fazer dívida tanto quanto.
Entenda “gosta de fazer dívida” por:
Gasta o que precisar para ter time competitivo, superávit é detalhe.
Em 22 ele teve o único superávit do mandato (verdade que sofrendo no BR), tinha a faca e o queijo na mão para manter o foco na redução em dívidas, mas caiu na chantagem do Muricy e RC pedindo time competitivo.
Gostei da Copa do Brasil ano passado? Lógico! Mas eu também gostaria de ter uma Ferrari em casa, nem por isso estou pegando empréstimo para ter.
Teve por um acidente, uma venda absurda do Antony. Nunca houve foco em redução de dívidas, elas nunca reduziram.
Ano passado poderia ter tido.
Seja vendendo no meio do ano (possivelmente abrindo mão da Copa do BR), seja vendendo ainda em Dezembro (porém estávamos mal no BR).
O déficit foi de 60mi, vendemos apenas o Beraldo, mas houveram propostas pelo Welington, Pablo Maia, Luciano e Nestor. Isso sem contar a contratação do James Rodrigues.
Teve a chance de fazer o segundo ano seguido de superávit (sem venda maluca do exterior), abriu mão pela Copa do Brasil.
Todos amamos, mas todo tradeoff tem o lado bom e o lado ruim.
É claro que poderia apresentar superávit vendendo todos os seus ativos, porém, essa medida comprometeria o futuro. Qualquer presidente ruim pode fazer isso durante um ou dois anos, é bem diferente de ter foco em redução de dívidas, é apenas um “jeitinho” momentâneo. No ano passado o SP arrecadou 120 milhões em vendas de direitos de jogadores, constava no orçamento 166 mi, a receita extra do Copa do Brasil era mais do que suficiente para cobrir esses 46 milhões, no entanto tivemos 60 milhões de déficit.
A credibilidade da atual gestão baseado no histórico deles no clube e baixíssima. Só espero que o plano genial do Casares não seja fatiar o clube em partes, vender o filé (como por ex Cotia) a preço de desconto, ficar com o pescoço e o músculo e usar a grana pra dar uma capitalizada e conseguir uma sobrevida da gestão dele por mais um ou dois anos no poder. Seria burrice e tapar o sol com a peneira.
Adorei a análise acima, “Casares é um Leco com sorte”, perfeito, duvido que esse conselho queira entregar o São Paulo para investidores, o próprio Abílio Diniz disse isso, terminaria a festa dos amigos empre$ário$, o problema do São Paulo FC é que não tem cobrança (Torcida não cobra) e não há oposição.
Para quem tiver interesse, vale muito a pena assistirem a série na Netflix “Sunderland Till I Die”. Clube associativo, ou dono investindo, ou SAF. Nada disso é garantia de sucesso esportivo ou de ótima gestão. Vejam a série! Abre os olhos para questões como a administração financeira de um clube, a gestão de pessoas, montagem de elencos, jogadores… Não adianta grana de sobra e não saber contratar, não ter uma filosofia de futebol, de um time, de um clube. Outra série muito boa é sobre a contratação do Figo pelo Real Madrid, apesar de achar um clube extremamente “imperialista” na sua forma de ver e fazer futebol, mas vale a pena para ver a visão do atual presidente quando assumiu.
E continuar com conselheiros comandando o time é garantia de que, de fracasso?
Zanqua, depois do anúncio que eles fizeram da grande parceria que iria mudar os rumos do futebol, fica difícil acreditar que vai ter investidores de imediato.
O São Paulo é talvez o clube mais mal administrado do Brasil, não é possível que um clube com a marca do tamanho do São Paulo não consiga se quer ter um contrato de patrocínio TOP no Brasil, vendemos os 2 principais espaços da camisa por menos da metade que Palmeiras, Flamengo e Corinthians venderam apenas peito, ou seja vendemos peito e costas por menos da metade que os outros 3 venderam apenas as costas, isso sem falar nas placas onde os caras fecharam pelo triplo que a gente, qual a explicação pra isso??Grandeza dos outros 3 ou incapacidade dos nossos dirigentes??
Todo final de ano a mesma coisa tirando o ano passado, jogador lento sem vontade e so assistir aos jogos, isso so posso dizer uma coisa falta de dinheiro jogador nao joga anda em campo tirando alguns ainda fazem por amor mas sozinhos nao adianta ( exemplo os galinhas depois que injetaram dinheiro se tevesse mais umas 5 rodadas estariam brigando por vaga direta)e claro que vamos passar por momento terriveis no próximo ano, espelho e o santos fica o alerta SAF JÁ para nao correr risco
Será o mesmo “investidor secreto” que “comprou” o Galoppo? Desculpe, mas não dá para levar esse povo a sério. Eu vejo todos videos do Zanquetta inclusive as entrevistas com o pessoal do SPFC, também fui atrás de ver a entrevista do Belmonte para a CNN (que piada …), não tem como levar esse a sério. Como diz o hino, vivem do passado. Filho, neto de conselheiro, um monte de “abnegados” fazendo uma c***** atrás da outra.
Acho que o modelo ideal é um 50/50 ou 51/49, depois de fazer uma reforma estatuária e moldar direitinho o contrato social da SAF, mas até pra isso se precisa de da anuência dos 260 deuses do Olimpo do Morumbi.