Se iniciarmos a análise falando desportivamente, o São Paulo ganhou os dois jogos mas é óbvio que não seremos hipócritas de afirmar que não há uma perda significativa de força sem a torcida e o Morumbi ao lado.
Imaginando que desportivamente não estamos debatendo e entrando no aspecto financeiro, vimos alguns torcedores enviando mensagens que jornalistas duvidaram das vantagens financeiras desta escolha colocando em xeque a estratégia. Um deles, Arnaldo Ribeiro, disse que não sabe se valeu mesmo a pena.
Então, vamos lá:
Renda adicional de R$ 21 milhões com os shows no Morumbi do The Weeknd e Bruno Mars. No ano, já há os valores de R$ 12 milhões anuais da Live Nation com o São Paulo. Então, não é somente o que o show em si rende.
Beleza, e quanto perdemos de renda e público? E se tivessemos uma semifinal de Copa do Brasil? Utilizando uma métrica de aproximadamente R$ 3 milhões para um clássico e R$ 2,2 milhões para um jogo contra um time do RJ, por exemplo com valores históricos deste mesmo ano, chegaríamos a uma soma BRUTA de aproximadamente R$ 5,2 milhões.
Na métrica de porcentual de descontos para a renda líquida, temos mais ou menos R$ 3,5 milhões. E jogando fora? Jogando fora, o São Paulo recebeu aproximadamente R$ 1,5 milhões somando as duas rendas de Brasília e Campinas. Logo, uma perde líquida de R$ 2 milhões.
Se a renda só com os show no período foi de R$ 21 milhões, temos um superávit operacional aproximado de R$ 19 milhões. Mas, há quem questione se tivessemos perdido uma semifinal. A expectativa era de algo perto de R$ 10 milhões bruto, mais ou menos R$ 8 milhões líquido. Uma pancada maior, não?
Ainda teríamos um superávit de R$ 11 milhões. Neste caso dos shows, mesmo que não pareça ou se queira admitir e repetindo NESTE CASO, por mais incômodo e chato que seja, o clube arrecadou muito e bem. Cobre, por exemplo, a queda na Copa do Brasil e a perda de bilheteria e premiação que seria R$ 10 milhões + R$ 8 mi de bilheteria. É justificativa para algo? Nunca.
Mas é inegável que valeu a pena mesmo que você seja crítico, hater ou tenha ainda muita má vontade de admitir, não dá pra discutir com números. Esperamos que jornalistas que cobram, estudem e simulem como fizemos.
Descubra mais sobre Blog do São Paulo
Assine para receber nossas notícias mais recentes por e-mail.
faltou ou não vi na conta o custo pela troca do gramado do Morumbi.
Não tem na matéria mas parece que ficou por conta da parceira.
Seria legal saber valores mesmo que não tenha onerado o SPFC, sim.
Sem dúvida essa operação deve ser superavitaria.
Talvez tenha faltado incluir alguns custos para se jogar fora, como transporte, hospedagem e mais um ou outro, e o custo para se trocar o gramado.
Achei um pouco exagerado os valores de receitas extras com os shows, mas se dizem que é isso, então está valendo. Aliás, receitas que acredito que também ocorram em dias de jogos, talvez não nesse montante.
É um balanço difícil de fechar sem levar em conta todas as variáveis.
E aí eu lanço uma polêmica: com o Morumbi virando um palco constante de shows, valeria a pena trocar o gramado por um artificial?
A zaga disseram que não precisa de reforços…
Então quer dizer que não contratarão goleiro top de linha ,pois que eu saiba goleiro faz parte da Zaga…. então mais um ano de sofrimento esperam o torcedor…
Goleiro joga de zagueiro, asno?
Asno… kkkkkkkk
AHAHAHHAHAHAHA
GOLEIRO faz parte da ZAGA
AHIUAHIUEAHIUEAHIUEHAIUEHIUAHEIUAHEIUAHEIUAHIUEAHEA
ahahhahahahahahhaa
O Arnaldo Ribeiro é chato pra kct…
E tem uma galerinha que o defende com sangue!
Desde a pandemia, em 2020, essa é a temporada em que o São Paulo teve menos jogos.
Com isso, Carpini e Zubeldía foram os treinadores com mais tempo para treinar o Tricolor nos últimos 3 anos.
Pela primeira vez nesses anos, o clube não jogou nenhuma semifinal.
🗞️ Globo Esporte
Teve menos jogos justamente por não avançar para nenhuma semi. Seu argumento: “se não avançou para nenhuma semi, teve menos jogos. Se teve menos jogos deveria ter avançado para uma semi.” Hahahaha
Tá foda
Caracas quase buguei O.o
Hahahaha
Raciocínio errado. Teve mais tempo porque terá menos jogos agora, não antes.
Um suposto risco esportivo acabou não existindo, porque o SPFC ganhou os dois jogos. Caso perdesse, poderia comprometer o orçamento por, de repente, ficar fora da Libertadores 2025. Acredito que o maior risco tenha sido jogar o clássico em Brasília, que só foi maior por conta da eliminação dolorida da Libertadores. Enfim é complexo porque futebol é incerto, mas no final das contas, deu certo e é o que importa. Com bom planejamento, acredito ser bem válido pensar em jogos no interior do Estado com times de outra região, como foi contra o Vasco. Campinas ainda é mais perto da capital, mas sou de Ribeirão Preto e moro em Londrina, posso dizer da festa que é poder receber o time.
E nessas o Cruzeiro fez o inverso, pagou a multa, abriu mão da renda de jogar em Brasília e perdeu da gente em casa e com SPFC de time reserva…
Goleiro . Zaga. É.
Futebol é paixão, mas antes de tudo é negócio. Amor não enche barriga. Saldo super positivo.
Detalhe: o fato de jogar no Morumbis não garante 100% a vitória e ganho esportivo, portanto considerando a situação financeira atual, esse valores informados foram excelentes.
Na situação atual tem que tentar ganhar dinheiro de tudo quanto é lado, outra coisa, jogar em outros lugares e cidades é bom por trazer o torcedor que mora lá pra mais perto do clube, é tudo questão de saber administrar isso.