Uma revolução igual ocorreu no Brasil, está prestes a acontecer na Argentina com relação a Safs.
O Estudiantes está prestes a assinar com um investidor disposto a colocar mais capital que os clubes brasileiros já viram em investimentos de reforços.
Sabem qual o impacto disto? Estrangeiros que hoje são o escape mais barato dos clubes brasileiros igual o São Paulo, com 1/3 do plantel de fora, começarão a sofrer.
Se já fomos iguais mendigos nesta janela, a tendência é piorar. Internamente, mesmo não falando abertamente para o meio externo, todos já admitem que a SAF terá que ocorrer.
O processo será acelerado e fiquem atentos que unidades de negócio SAF menores antes do futebol profissional podem ocorrer ou surgir. HTTPS://saopaulo.blog
Descubra mais sobre Blog do São Paulo
Assine para receber nossas notícias mais recentes por e-mail.
Uma encruzilhada para o SPFC, um clube envelhecido em todas as suas instancias tendo que discutir algo disruptivo. Não à toa ficam patinando.
Não sei se é o Estudiantes, mas tem um clube lá com proposta de injeção de 650 milhões de reais.
Aí que mora o problema.
Se um clube da Argentina recebe um valor desse, com a situação econômica do país e dos clubes argentinos do jeito que está, qual é o valor justo para o SPFC receber?
O SPFC, com toda a sua infra estrutura, é disparado o clube com maior patrimônio da América Latina.
Se for fazer uma comparação, o SPFC tem que receber uma injeção de uns 5 bilhões de reais.
Quem vai estar disposto a investir isso num país zoado como o nosso, onde uma lei que vale hoje de manhã, à tarde já mudou?
Nesse cenário, nossa situação é dramática.
E na Argentina estão nadando em regras e economia boa?
Mas é muito mais fácil investir 650 milhões do que o valor justo no SPFC.
Concorda?
A minha colocação é no seguinte ponto:
O SPFC vale hoje no Brasil, comparativamente falando, o que vale uma juventude na Itália, um Manchester United na Inglaterra, um Borussia na Alemanha.
E tem alguém ou algum grupo financeiro disposto a investir uma bala dessas no Brasil?
Eu duvido.
Empresários nem pensar. Estão aí os Textor da vida pra provar. Eles compram clubes quebrados por 50, 100 milhões.
Sobram esses grupos que investem dinheiro de não sei onde. Mas aí, esses caras querem alta segurança jurídica pra gastar bilhões, que na minha opinião, é o que o clube vale.
VC pode duvidar, mas tem.
Se o SPFC fosse aberto em 2002, o City tinha pegado base e futebol profissional.
Supondo que pagariam um preço justo, então o Casares deveria ser escorraçado do SPFC e ser tratado aqui no blog ainda pior do que tratamos o Leco.
Ele não determina a mudança de estatuto sozinho. Tem conselheiros, sócios etc
Não ocorre do nada. Não seja radical em 100% das falas
Não tenho a menor intenção de ser radical.
O ponto é que eu penso que o SPFC é um clube muito caro pra virar SAF e devem ser pouquíssimos players no mundo que tem a bala suficiente pra investir. Um já foi, que é o grupo City.
Sobrou quem? O grupo que investe no PSG? Os donos do Liverpool?
O próximo cavalo que passar arreado, tem montar no mesmo instante. Os dinossauros do conselho tem que compreender que o meteoro está se aproximando rapidamente.
Ronaldo, tem ao menos 18 grupos mundiais mapeados no futebol pela Alvarez e Marçal com potencial de bilhão. Menos.
Vamos colocar 20.
No mundo.
Quantos clubes existem no mundo? No Brasil?
É pouquíssimo.
Quantas ligas grandes existem no mundo? Provavelmente menos de 20 também.
Pensando que um grupo desses não vai ter mais de um time em um mercado, existem possibilidades sim de se negociar algo positivo pra todas as partes.
Exato
Zanca, será um problema num futuro breve. Argentina com o pacote de reformas econômicas (Constitucionais) aprovadas. já mostram mudanças e tende fica mais interessantes para quem quiser investir no país dos hermanos.
Prova disso que o parlamento deles que era contra privatizações de empresas do alto escalão, já se mexem pra iniciar a privatização delas e abrir ainda mais o mercado. Pelo visto a Aerolíneas será a primeira grande que será vendida. Obs: Aerolíneas na Argentina é igual Correios e outras do Brasil que só dão prejuízo e fecham as contas a base do dinheiro dos pagadores de impostos. Não conseguem nem paga o custo, monopolizam o serviço, entregam um serviço de merda e atrasa a economia como um todo.
Com ascensão da Argentina ficará difícil pra Clubes brasileiros não apenas no mercado de jogadores, como em atrair novas SAFs pra investir.
No outro post coloquei em síntese que o São Paulo metaforicamente é como o Titanic.
As informações dão conta de uma rota cheia de icebergs .
Mas o comando insiste na rota.
E uma primeira classe que se diverte colocando gelo da colisão com um deles, no copo de whisky enquanto lá em baixo , na casa das maquinas, tentam salvar o navio.
Metáfora bem a calhar.
Só falta a torcida abandonar o navio.
Se a gente afundar, vira SAF. Logo, não é bem assim a rota.
Zanca,
É no sentido que estamos numa rota de colisão.
Reitero o que escrevi várias vezes
Não sei se é SAF ou outra coisa qq
Só sei que necessitamos mudar a mente antes que seja tarde demais.
Mas cuidado com aceitar até o demónio na sua alma pra isso
Claro que não..
Mas como te disse “ intra corporis” kkkkkk
eu me proporia a ajudar ( $$$ ) se vir uma clara mudança gerencial porque já tenho o suficiente e adoraria ver meu filho mais feliz e os demais São Paulinos também.
Tenha certeza disso.
Vou abrir o Pix do Blog do São Paulo
Kkkkkkkk
Vc acha não acha que isso já aconteceu? Palmeiras, Flamengo, Atlético MG, Botafogo, Bahia, Corinthians, RBB, Inter, Fluminense estão a nossa frente no mercado, uns pq arrecadam mais, outros pelo potencial de arrecadação (Corinthians) outros por terem virado Saf’s, msm que FIDC dê certo, ainda assim não temos como competir no mercado com esses caras, isso no mercado nacional, pq ainda tem River, Boca e agora o Estudiantes a nossa frente ..
Corinthians? Red Bull? Botafogo? Bahia? Atlético? Que delírio.
Ou estão fazendo loucuras ou tem capital estrangeiro
Saf pode ser uma boa? pode! depende de quem vai administrar! nao ser Saf pode ser uma boa? pode! só depende de quem vai administrar! Portanto, o grupo atual que manda e desmanda ha 20 anos nao pode administrar, senao nada vai mudar! lembrando que a oposicao do curica errou muito uns 6 meses, mas ja parendeu a contratar, enquanto a diretoria do belmonte nao aprendeu nada em 5 anos!
Não existe isso de grupo atual. Todo mundo lá é outra já foi de grupos. Essa falas só causam caos e não mostram realidade
O que mais assusta é saber que o Belmonte pensa em ser presidente.
Kkkkk
Pensar todos podem
É recorrer a base, a Cotia, é a única maneira que vejo de ter reforços para o próximo ano, já que não temos dinheiro para contratar. O Zubeldia se gaba de saber trabalhar com a base e tem um histórico que comprova isso. O que nos resta é torcer para que ele mostrar essa valência aqui.
desanima saber que rafinha e lg vao ser titulares, hoje! temos que ter muita paciencia!
O sao paulo q era campeao sempre foi protagonista.
Quem viveu a era tele lembra como nosso ct era referencia.
De 2004 em diante veio a perspicacia em monitorar jogadores em fim de contrato, aplicando bem os dispositivos da lei pelé.
Depois disso, perdemos a referencia q atraia tanto os jogadores e foi so ladeira abaixo.
Casares de fato eh melhor q leco, aidar etc. Mas isso eh muito pouco.
Vamos ficar debatendo fidc (q eh um nada perto de uma saf e nao acredito ser um passo previo necessario) e provavelmente perderemos algumas oportunidades de efetivamente repensar o futebol do sp. Nao da p acreditar nesse discurso de q o sp vai aumentar de valor com o q estamos vendo acontecer. Ao contrario, hoje se apoia exclusivamente na torcida, q esta cansando.
Logo comeca a conversa de janela de janeiro, sp se assustando c as pedidas, quem sabem inventem mais um turista europeu, tipo jamal.
Fato eh q hoje somos coadjuvantes de galo, botafogo e que sem investimentos nao ha titulos, nem receita.
A má gestao do clube eh acobertada por esse discurso de austeridade, q nao se confirma nos balancos.
a ma gestão tende a ficar mais profissionalizada com medidas como o FIDC que você fica desdenhando. financeiramente não se compara a saf, é obvio, estamos trocando 80 milhões por ano de juros aos bancos por 240/5 (anos) = 48 milhoes de juros por ano ao FIDC, grande coisa kkkk.
financeiramente é pouco, mas dando tudo certo o são paulo vai ter regras de governança já implementadas e funcionando, oque vai dar muito mais credibilidade pra os investidores na hora da SAF. nenhum clube saf tem isso hj… talvez bragantino, os outros clubes estao trocando a roda com o carro andando( mas pro afegão medio o dinheiro vale td). o sp vai estar com o carro pronto pra quando chegar os upgrades kkk
é simples… você vai investir um carro de F1 na mão de um piloto de formula 2 ou de kart???
Desculpa, sou são-paulino, mas, infelizmente, o time está ficando igual à Portuguesa. Estamos vivendo do Mundial de 1992, 1 Copa do Brasil e 1 Paulista. Depois de muitos anos, vai chegar uma hora em que a água vai vim no pescoço e não vai dar mais tempo. Se o time quiser virá saf vai vim umas das potência mundial de empresas querendo esse time
Não teve mais mundiais e títulos diversos depois?
As vezes fico pensando se Cotia ainda não vai entrar nessa dança. Já que o clube nao consegue a mais de 10 anos revelar nenhum moleque por mais de 30M de euros e o custo daquela estrutura é gigante, ter investimento de algum grupo de investidores revelando atletas, com parte do dinheiro ficando com o SPFC, seja mais lucrativo. Na cabeça deles seria, talvez, uma maneira de usar o dinheiro pra recuperar o futebol profissional mas na minha cabeça pareceria um atestado total de incompetência. Mas claro, só imaginando cenários hipotéticos já que esse, sem duvidas, seria muito polêmico.
A SAFs na Argentina são alvos da polarização política, pois enquanto o Milei é a favor, os peronistas infiltrados dentro e fora do futebol, são contra, mas se o Estudiantes conseguir bons resultados, duvido que os outros clubes também não queiram virar empresas!!!!
E sim, sou a favor de virarmos SAFs, mas não de qualquer jeito, como o Cruzeiro e o Botafogo, praticamente doados aos seus exs e atuais donos!!!!
O que mudaria p/ vc se fosse doado, mas houvesse investimento alto no clube como ocorre no Botafogo?
Muda bem.
Os clubes antes de SAF não tem dono, o que significa que quanto maior a $$ da venda, maior investimento no time.
Vendas pequenas você fica aberto na boa vontade do comprador – no Botafogo está dando certo pq o Textor tomou pau no Lyon e veio desafogar aqui. No Cruzeiro o Ronaldo tava tratando como xepa do Valladolid.
O que mudaria p/ vc se fosse doado, mas houvesse investimento alto no clube como ocorre no Botafogo?
Nada.
Mas até onde se sabe, não existe forma de prever o futuro.
Se amo meu clube e quero ver ele triunfa, o que é bom para o spfc é bom para mim.
Bom para o spfc, em caso de saf, é garantia de investimento alto em contrato, não no gogó
Na prática não muda nada. O ponto central aqui é como estabelecer mecanismos e governança pra que a SAF tenha objetivos esportivos e não apenas financeiros.
O SPFC não precisa de SAF.O SPFC precisa se livrar dos “velhinhos”.Pedra fundamental pra mudar o rumo do clube e mudar o sistema democrático do clube pra não continuar perpetuado as múmias enfaixadas que são o freio de mão puxado.Precida cair um.meteoro naquele conselho pra extinguir os dinossauros.Com os dinossauros ,só se a sorte de o clube arranjar um grande técnico pra camuflar a incompetência dos velhinhos .Esse sistema de administração anos 80 foi atropelado mas o duro é entrar na mente dos velhinhos….
Ele não precisa de SAF, precisa de um meteoro, ok.
Pronto, agora a galera vai surtar pq ficaremos pra trás das SAFs argentinas.
Para qualquer capital estrangeiro uma economia em frangalhos é uma pechincha para fazer aquisições.
100 milhões de dólares lá é mais dinheiro que no Brasil ou na Argentina?
A única coisa que vai mudar é que poderão manter seus jogadores por lá e concorrer com alguns clubes brasileiros no mercado sulamericano.
O que o Tricolor pode fazer?
Se preocupar com seu próprio umbigo e resolver seus problemas primeiramente mas acho que o desespero de ficar pra trás tá grande.
Vi um vídeo hoje mesmo que o grupo RedBull adquiriu um time da 3ª divisão do Japão por U$11 milhões de dólares(valor bem baixo) mas tem várias restrições da J-League, como mudança de nome e localidade do time.
Será interessante acompanhar, no Brasil o grupo RB não aguentou esperar e trabalhar um time do zero. Compraram um outro time.
Se o SPFC ficar barato, não duvido de um grupo que tenha um time inferior queira trocar seu ativo.
Já pensou o grupo City se livrando do Baea e indo pro SPFC?
Nome de cidade já temos, só falta a grana! Rsrsrsrs
OBS. Acho um péssima ideia virar SAF por estas questões envolvendo a disparidade competitiva que poderá ocorrer se continuarmos com essa dívida. Podemos perder a identidade do time e mesmo assim não obter um crescimento esportivo. O outro Manchester é um bom exemplo.
Qual identidade?
Com o Santo Paulo, mudar nome, cores.
Quem garante isso?
Cláusulas podem mudar com o tempo.
Dinheiro é poder.
É proibido por lei.
Uma vez já discutimos sobre mudanças na identidade do clube.
Hoje os 2 Manchesters, PSG, Chelsea não tem identidade na forma como foram criados como clube de futebol. O United tem dono, arrecadam bilhão de dólar e não ganham nada faz um tempo. Torcida lá fica louca em cada fim de temporada.
O rival City, mudou escudo, não tem ligação mais com a história do clube, melhoram em tudo com o dinheiro árabe mas só começaram a ter conquistas em sequência pq tem o melhor técnico do mundo lá. O Chelsea antes era o time que iria ganhar tudo por causa do dono bilionário, mas quem ganhou mais títulos na Europa desde então? Chelsea ou Real Madrid?
O SPFC tem que tentar mudar mas sem perder a identidade e sua tradição histórica. Ter um dono que não liga pra isso pode acontecer ou não?
No Brasil não pode mudar, portanto, é uma discussão vazia, mas o escudo alterado do City é o de 97, que já havia sido alterado outras vezes, não havia tal tradição.
O Manchester United sempre teve um dono, passou na mão de várias pessoas, a primeira vez que trocou de mãos foi em 1902. Acho que vc está falando mais sobre má administração do que identidade. O PSG foi fundado em 1970, ganhou seu primeiro título da primeira divisão em 1986, um clube com pouquíssima tradição, além disso sempre foi um clube empresa, vendido pela primeira vez em 1973, depois novamente em 1991 e 2006, a mudança no controle para a Qatar Sports ocorreu em 2011. Até 2011, em seu curto período de vida, alterou o escudo 9 vezes.
100 milhões de dólares são 100 milhões de dólares tanto lá quanto aqui. Vc compra mais bens aqui do que compra lá com os mesmos dólares. Antes do Milei os preços na Argentina estavam mais baratos do que aqui, hoje estão mais caros , o povo ficou mais pobre , vai se recuperar mas antes vai ter que pagar os almoços grátis que receberam.
Com o povo mais pobre lá não vejo como irão aumentar o faturamento de um clube se resolverem investir por aquelas bandas.
Vejo mais como um investimento baixo com retorno girando em torno de negociação de atletas da base e de clubes menores.
Futebol no Brasil tá girando muito mais dinheiro do que lá. Este foi o intuito do meu comentário.
A Argentina está se recuperando economicamente aos poucos e atraindo investidores, o Brasil está com indicadores econômicos positivos ilusórios assim como era em 2013 e depois todo mundo sabe o que se seguiu. A SAF é inevitável, o São Paulo poderia ter sido pioneiro nisso no Brasil e estar em outra situação, mas não foi. A questão é o modelo a ser adotado, existe um estudo detalhado sobre isso que as diretorias ignoraram.
A SAF tem que ser feita, mas tem que ter cláusulas que garantam algo que conquistamos nesse período tenebroso: TORCIDA! Que coloquem em contrato exigências para a manutenção de setor popular, por exemplo. Não quero virar SAF e também virar torcida de teatro. Podemos ser disruptivos nesse tipo de negócio, afinal, nenhum clube com ativos como o SPFC virou SAF até agora. A série sobre o Sunderland no Netflix é uma boa para quem quer entender sobre elas, empresários, não se pode dar tudo não. Tem que ser uma relação baseada no equilíbrio entre negócio e esportividade. Não podemos ficar como estamos, mas não podemos abrir mão de tudo para deixar na mão de 1 só.
Torcida é a freguesia do time, ninguém que não seja burro demais vai querer perder torcida. Perdeu torcida, o capital se deteriora
O São Paulo parece estar perdendo o timing das SAF’s e dos melhores investidores.
O grupo City, no formato do Manchester, era um negócio que não poderia escapar.
Uma das maiores cidades do mundo.
São Paulo City não mudaria praticamente nada no clube. Bem contrário ao modelo Red Bull.
A hora que o São Paulo decidir pela SAF será apenas para equilibrar com os outros.
Quem virou antes, levará a vantagem dos títulos.
Depois, com todos (ou quase todos) sendo SAF, será apenas tiro trocado e equilíbrio no futebol.
Quem tiver empacotado títulos, terá empacotado e tchau!
Em 5, 10 anos as coisas estarão equilibradas, pois mais times serão SAF’s.
A diferença mesmo é que alguns compraram querendo rendimento e também títulos; outros apenas rendimento financeiro.
O que sobrará para o SPFC? Que tipo de investidor?
City já não pode mais…
Fosse o time de vanguarda de antigamente teria sido uma das primeiras SAF’s.
Teriam buscado o City antes mesmo deles pensarem em ir no Bahia (um dos poucos que podia se utilizar da estratégia).
Com certeza não perdeu o timing e tem um numero enorme de empresários com poder de investimento muito maior que um Textor. Há conglomerados nessa área que podem nem ter se formado ainda. É um campo gigante pra ser explorado nos próximos anos. A unica coisa pra se preocupar é a morosidade do SPFC em propor e aprovar soluções importantes e não paliativas. E não precisa nem ser SAF.
Pessoal viaja…..Parecem que não conhecem os velhinhos .Os velhinhos não quiseram nem.parcetias que ia dividir o poder ,quanto mais uma SAF que eles iriam perder totalmente o poder do clube e apenas ser um órgão fiscalizador.Pros velhinhos o modelo ideal e dar dinheiro pra eles e fazer oque quiser….
Com as Bets, muita SAF é para limpar dinheiro… Isso salta a vista.
De fato.
Nessas SAFs se escuta de tudo, menos de lucro.
Que raio de investimento privado é esse que não busca lucrar? Única resposta que consigo pensar é a sua, limpar dinheiro.
O Ronaldo investiu no cruzeiro, saneou e ganhou muito dinheiro.
Ele melhorou o que era quebra certa. Mas não ia investir para conquistar. O ponto é este.
O Red Bull investe para vender, não ganhar.
Lucro com dois anos de investimento em times quebrados? Só se vender a SAF.
Praticamente tudo que o SPFC bota dinheiro vira problema. É até melhor buscar na base e em clubes menores por reforços. Medalhão aqui muito raramente da certo.
A questão não é ser SAF ou não ser SAF. A questão passa por adotar administrações eficientes, nas quais as decisões sejam objetivas, deêm estabilidade ao clube, e permita ao mesmo ser competitivo. Outro ponto a se observar é que o SPFC não pode ficar se descaptalizando e vendendo partes como ativos; o ideal é se organizar para fazer um bom negócio no todo caso a ideia de ser SAF seja o objetivo. Todavia, com mais clubes sul-americanos virando SAF’s, será mais complicado negociar com jogadores atrativos para o elenco, e os preços com aquisição e salários tendem a subir num futuro próximo. Mas mesmo neste cenário é possével ser uma entidade associativa desde que a mesma consiga ter uma gestão eficiente e racional, a exemplo do Flamengo. Por fim, já que a multidão está “nervosa” com a situação, antes de virar SAF se assim for o caso, o SPFC tem que traçar um acordo com o no “dono” em que sejam traçadas linhas sagradas do que não fazer com nosso time: tipo as cores adotadas, o uniforme, o nome da instituição, o pacto por manutenção de locais de baixo preço no estádio, a preservação da imagem do clube e manutenção de vínculo com o torcedor, e tantas outras que vcs podem elucidar nos comentários.
Tenho certeza que uma enorme parte da torcida ficaria muito feliz em ter uma “Leila” ou um “Paulo Nobre” são paulino injetando dinheiro com juros baixissimos pra ajudar o clube a se recuperar mais rapidamente e fazer investimentos certeiros na estrutura. Ou então entrando como um patrocinador que oferece inicialmente muito mais do que o mercado e recupera esse investimento a longo prazo. E tenho quase certeza que isso seria possível não fossem pessoas do próprio clube com medo de perder poder, afinal, quem injeta 200-300M quer algo em troca, e não só o dinheiro que investiu.
No fim do dia, a solução para o SPFC sair do buraco passa mais em deixar a situação o mais favorável possivel para conselheiros do que oferecer o maior beneficio ao futebol de maneira geral. Imagina o tal investidor não ser apoiador do grupo politico que domina? Imagina pensar diferente sobre assuntos que são engessados há anos pq atende a A ou B? A gente dá várias voltas mas, como sempre, o problema do SPFC são as pessoas. E isso não tem nada a ver com o fato de ser um clube e ter “donos” que decidem o que é melhor para o interesse do clube. O problema é sempre pesar mais o próprio interesse.