O Atlético-GO disse que tomará medidas legais para garantir o pagamento de sua parte na venda do atacante Wellington Rato ao Vitória, após o São Paulo negociar o jogador sem informar o clube goiano. Detentor de 20% dos direitos econômicos do atleta, o Dragão exige o repasse de sua parte do valor acordado na negociação, estimado em R$ 5 milhões.
A situação ganhou repercussão pública quando o presidente da SAF do Atlético-GO, Adson Batista, revelou que soubera da transferência por meio da imprensa e não diretamente do São Paulo, o que, segundo ele, foi um desrespeito ao clube. “Me sinto até desrespeitado, pois fiquei sabendo da negociação pela imprensa”, afirmou o dirigente. Ele ressaltou ainda que o valor da transação, R$ 5 milhões, é inferior ao que considera justo para o potencial de Rato.
Wellington Rato foi uma das apostas mais bem-sucedidas do Atlético-GO nos últimos anos. O atacante chegou ao clube em 2020, quando o Dragão pagou apenas R$ 10 mil pela multa rescisória do jogador, que estava no Ferroviário-CE. Desde então, Rato se destacou em várias competições, incluindo a Série A do Campeonato Brasileiro e a Copa Sul-Americana, além de ser uma das peças chave no time que teve boas campanhas, incluindo a semifinal da Sul-Americana e as quartas de final da Copa do Brasil.
Em 2022, após um breve período no futebol japonês, o atacante retornou ao Atlético-GO e teve uma temporada de destaque, o que despertou o interesse do São Paulo. Na ocasião, o clube paulista adquiriu o jogador, mas o Atlético-GO manteve 20% de seus direitos econômicos, o que agora gerou a disputa pela venda de Rato ao Vitória.
A transferência de Rato para o Vitória, que ocorrerá no início de 2025, está avaliada em R$ 5 milhões. Com isso, o Atlético-GO espera receber aproximadamente R$ 1 milhão como sua parte na negociação. O presidente Adson Batista afirmou que o clube tem todos os documentos necessários para assegurar o cumprimento dos seus direitos financeiros.
O São Paulo afirma que só vendeu 80% dos direitos que lhe eram cabidos.
Descubra mais sobre Blog do São Paulo
Assine para receber nossas notícias mais recentes por e-mail.
E agora? O Vitória consegue registrar e usar o jogador sem a anuência de quem tem 20% dos direitos enquanto discutem isso? Existe a possibilidade do negócio ser desfeito? Será que o SPFC é quem tem que compensar o Atlético GO pelos 20%, não o clube baiano? Espero que nosso lado jurídico esteja bem coberto.
Até onde sei não existe mais fatiamento de direitos federativos.
O % fatiado é puramente econômico.
Significa dizer que se o SPFC vendeu o Rato por X, obrigatoriamente o Atl. GO precisa receber o % deles (ou negociar receber menos).
Mas o Vitória não terá problema com isso (pois os direitos federativos eram todos do SPFC). O risco aqui é puramente em cima de processo do Atl. contra a gente (com multa e correção), e ganharão.
Espero que seja apenas falha de comunicação, pq se de fato a diretoria declara que “vendeu só os nossos 80%” é uma falta de conhecimento absurda.
Imagina se o Ajax falasse isso quando vendeu o Antony? “Só vendemos o nosso %, tchau SPFC”.
Depende do que está no contrato.
Imagino que possam ter variações em contrato mesmo, sobre quem deve pagar, como, etc.
Mas que vantagem Maria leva de vender apenas X% de um jogador e colocar em contrato que existe chance de não receber o % remanescente na próxima venda?
Se for isso, ai mudo o discurso para a diretoria do Goianiense ser burra hehe.
Mas seria o primeiro caso de % econômicos fatiados que vi funcionar assim. Já vi jogador abrir mão do % para facilitar venda, mas o contrato prever o não recebimento é no mínimo peculiar hehe.
Pode ser que recebam algo se a venda for maior que o valor pago. Igual fizemos com Neres e Sara. Que é mais valia.
Sim sim, mas como são mecanismos diferentes (mais valia e % econômico) assumi pela fala do Adson que não seria o caso.
Se for mais valia ele de fato está sendo burro. Mas nunca foi falado isso né, na época da venda o anunciado foi % econômico.
Realmente dependerá do contrato. E acho que o Rato não será mais vendido por valores maiores que a do SPFC, ainda mais pela idade do jogador. Realmente seria a última cartada do Vitória para faturar alguma grana em cima do Rato.
Alias, se o próprio SPFC alega ter vendido seus 80%, já indica um pouco não ser caso de mais valia (fosse mais valia o SPFC teria 100% do jogador).
O São Paulo é gerido por gente incompetente e estúpida.
Várzea total… presidente do Atletico GO tem razão, valor baixo pelo q o Rato entrega. Enquanto isso Santos paga 30,40 milhões de reais seilá, no Thaciano. Quando o presidente do Atlético GO tá passando pito na diretoria do São Paulo é pq a coisa tá feia…
Irmão, vc só entra aqui para cuspir ódio o tempo todo.
Opinião é uma coisa, esse comportamental é completamente insano.
Escreve uma carta e vai rezar um pouco que vc está precisando.
Prefiro dar o benefício da dúvida de ter sido só uma falha de comunicação.
Mas se rolou isso mesmo (tentaram vender sem pagar o % do Goianiense), ou é burrice ou má fé mesmo
A ver.
Tem uns perfis no twitter que vc adorará. Eles colocam o simbolo do SPFC pegando fogo, gente queimando, dinheiro queimando, odio, imagens aterrorizantes, propagação de caos, coisas bizarras. Se é que vc não acompanha já.
O São Paulo é gerido por gênios supercompetentes, os melhores de cada área.
Tem comissões também de empresário? Se tiver o liquido fica cada vez menor. Mas se está em contrato melhor repassar logo a parte do at go do que sofrer outro processo. O jogador foi bem em 2023, diferente de outros, poderiam ter segurado.
Quem deveria pagar a parte do AT-GO?
Não existe mais isso de “parte” desde que a Fifa aboliu o fatiamento de direitos federativos.
Isso significa que hoje só se fatia os direitos econômicos.
Se o SPFC vendeu ele por X reais, o Atl. GO tem direito ao percentual.
Única alternativa para isso não ocorrer é quando o clube abre mão de parte do percentual para facilitar a venda (o que tentamos no caso do Beraldo, por exemplo).
Acho a venda do rato um erro.
Bom jogador p o time reserva.
A reposicao certamente sera mais cara.
Tbm acho o Rato não é um primor, mas um ótimo jogador para se ter no clube na reserva e como foi há muito tempo o Marcos Assunção nas porcas. Mas acho que há uma lógica na venda, pois ocupa lugares de jogadores de beirada e da base.
Era reserva e tirava espaço de quem vem da base. A reposição dele está em Cotia.
Fora que tinha salário relativamente alto e 33 anos. Se não vende agora, ninguém nunca mais pagará um centavo por ele. Ficaria aqui jogando pouco até o fim do contrato.
É um jogador que até teve seus momentos em 2023 mas nunca foi craque aqui e nem em toda sua carreira anterior, peregrinando por times pequenos. E nesse ano estava bem pior, muitas vezes até acima do peso.
Achei muito bem vendido.
Galera com dificuldades de entender a matemática básica…..Nossa senhora da bicicleta sem freio…
Que dirá a galera que não chegou nem a perceber que a questão é puramente jurídica, e de matemática não tem nada.
O clube está desesperado pra enxugar a folha e fez negócios com base no desespero. Poderia ganhar mais com o Rato mas quando chegou uma proposta que cobriu o investimento já optaram por vender, imagino que com a justificativa de que ele está com 32 anos e “dificilmente receberia proposta melhor”. O contraponto disso é o Bahia que vendeu um cara de quase 30 anos por ~30M de reais.
Nos ultimos 5 anos o Thaciano tem 44 gols marcados com média de 0.15 e o rato tem 40 gols marcados com média de 0.16. Em número de assistências, Rato com 0.12 na carreira (19 nos ultimos 2 anos) e Thaciano 0.08 (14 nos ultimos 2 anos). Cada um que tire as próprias conclusões para os 80% do Rato, cujo 100% seria <7M de reais vs 30M do Thaciano. Quando o Nestor entra na jogada aí é desespero completo.
É Fabio, quando eu falei aqui que o SPFC ia vender jogadores a preço de banana, me falaram que não. Ai está…. A mas o Rato tem 200 anos e daí? Ele já provou assim como Nestor e Araujo que com um técnico minimamente descente eles rendem assim como todo este elenco do SPFC.Mas resolveram manter o técnico e desmontar o elenco que mostrou-se CAMPEÃO
“O contraponto disso é o Bahia que vendeu um cara de quase 30 anos por ~30M de reais.”
Não vendeu. Até então é especulação.
“…O Tricolor de Aço já dá a venda como certa. O Alvinegro aguarda o retorno da documentação assinada para selar o acordo”.
https://ge.globo.com/sp/santos-e-regiao/futebol/times/santos/noticia/2024/12/28/santos-encaminha-a-contratacao-de-thaciano-do-bahia.ghtml
Acho que “especulação” tem outro significado.
Os clubes não falam em valores, mas o ge apurou que a negociação gira em torno de 4,5 milhões de euros (R$ 32 milhões)
É, isso não é especulação, não.
Quando vão começar as críticas ao Casares e a esta diretoria? Está ja é a pior diretoria que o SPFC já teve,e olha que já tivemos diretorias absurdas. Quem torce para o SPFC e quer ver o clube sair desta lama tem que exigir que este modelo fechado e ultrapassado de sistema que é a eleição e votaçao no SPFC mude e não aceitar estes negócios que estão sendo feito SEM TRANSPARÊNCIA. Não dá para continuar com este amadorismo que é o SPFC. Vender jogadores a preço ínfimos e trazer jogadores pagando caro/ou salários astronômicos na situação que o SPFC se encontra. O SPFC hj não tem uma oposição minimamente descente. Então a situação controla tudo do jeito que quer e vamos continuar na mão destes no MÍNIMO incompetentes e amadores. Se não acontecer algo URGENTE, vamos ser transformado em SAF por um valor de banana, em mais um provável negócio obscuro que esta diretoria vai fazer. AJUDAR não é fazer vistas grossas para o que está acontecendo no SPFC.
Vc não está criticando já? Como assim quando vão começar?
Caso Rato tem duas questões:
1 – comprou 80%, pois na época estávamos sem grana. Compramos na época um dos destaques do brasileirão por valores excelentes. Tanto no valor do passe, quanto no contrato, onde o Rato recebeu propostas melhores e veio para cá.
2 – a venda foi excelente. Mesmo com 20% ao AGO. Jogador nao será titular, no banco fica sem ritmo de jogo, o cara fica pesado e lento, e temos opções com potencial de maior valorização e revenda no banco. Não faria sentido mantê-lo.
Ou seja, pagamos bem para trazê-lo e foi fundamental num título inédito. Está saindo com algum retorno financeiro ainda, onde não fará falta e estamos em um momento de reformulação.