Sócio majoritário da SAF do Cruzeiro, Ronaldo comentou sobre a proposta da Raposa junto à CBF para diminuir de quatro para três o número de rebaixados no Campeonato Brasileiro.
Segundo o Fenômeno, que falou sobre o tema em live na Twich, a pauta não foi discutida durante reunião do Conselho Técnico da CBF, no Rio de Janeiro, nesta semana.
“O Gabriel [Lima, CEO do Cruzeiro] esteve na reunião do Conselho Técnico da CBF, e a gente começou a fazer um movimento para que diminuísse o número de rebaixados. Em nenhuma liga do mundo se rebaixa 20% [dos times] para a Segunda Divisão. Descer quatro e subir quatro são muitos times. Isso tem que voltar a ser uma pauta no futebol brasileiro”, afirmou.
Ainda conforme Ronaldo, o Cruzeiro não desistirá da ideia e seguirá tentando o apoio de outros clubes para aprovar a medida no país.
“Estamos vendo que, neste ano, vamos ter muitos jogos importantes, grandes clubes do Brasil estão na 1ª Divisão. O Brasileirão será muito disputado, e essa pauta não foi tocada, não foi adiante, mas a gente vai continuar falando disso mais pra frente”, concluiu.
Itatiaia
Papinho para quem tá com medo.
Tem tanta coisa que poderia se espelhar no futebol europeu, para melhorar o calendario aqui, condicoes. etc etc.
Mas ficam nesse papo agora, quando é para rebaixar menos convém
As ligas americanas NBA e NFL não tem rebaixamento e estão entre as que mais faturam no mundo!
É algo a se pensar!!!
Nao cabe esse regulamento no futebol . Olha quantos times tem.
Pois é. Vc preserva as marcas tradicionais.
Ninguém está falando em acaba com rebaixamento.
Mas do jeito que é hoje, penso que é demais.
Até a disputa pela Sul-Americana ficaria mais interessante e dificilmente alguém faria o que o Fortaleza fez o ano passado.
Hoje, distribuem vagas em torneios. Capaz de vc ficar lutando contra o Z-4 o campeonato inteiro e, no fim, ainda ganhar uma vaga na Libertadores.
Tem o problema de existirem muitas vagas, mas a nossa organização atual tb não ajuda.
Culpa exclusiva dos Presidentes de Clubes e a TV responsável pela transmissão, que manda e desmanda porque muitos Clubes tem Má Gestão e precisa da Cota da TV, e ficam na mão. Espero com a criação da Liga, possam rever o calendário.
Você tocou no ponto que pra mim é a maior resistência de mudança, TV/Globo. E não que eu esteja aqui enfiando criticas gratuitas no ranbow dos globais. Pra televisão que vive de audiência, interessante seria ela ter metade dos grandes Clubes rebaixados todo ano, pois dessa forma ela teria dois campeonatos com ótimas medias de audiência. Seria aumentar os ganhos com o mesmo numero de Clubes que tem torcidas.
Hum ,! nem toda SAF é grande coisa. Já vi que o Cruzeiro do gordomeno é candidato ao rebaixamento. Além do próprio Cruzeiro, o bahia é outro que não está correspondendo a uma SAF. E outros como Bostafofogo e Vaxco também não são lá grande coisa.
Parece que por enquanto os clubes que fizeram SAF estavam mais preocupados em se “SAFar” de dívidas… por isso se venderam barato, e se vão saber aproveitar para se reerguer é uma incógnita.
Nesse ponto, concordo com a postura do SPFC de esperar e sanar a dívida ao máximo para oferecer um clube estruturado, saneado e de alto potencial, isso pode suscitar acordos muitos mais vantajosos via SAF ou outras soluções, como Naming Wrights.
Pensamento correto
https://www.barrons.com/news/benfica-confirm-president-departure-in-fraud-probe-01626440708
Além disso, o Benfica disse não saber do desejo dos investidores americanos John Textor de comprar 25 por cento do clube.
“Neste contexto, a Direcção do Benfica esclarece ainda que considera impróprio receber, formal ou informalmente, o Sr. João Textor nesta altura”, referiram.
☝🏼Fraude no Benfica☝🏼
John Textor envolvido!!!
Esses caras são todos macacos velhos e figurinhas carimbadas em outros golpes mundo a fora!!! Depois de se queimarem nós grandes centros vêm aqui para terminarem de rapar o tacho!!!
Bando de fdp!!!
“A SAF vai ser boa!!!”
Confia!!!
Quanta bobagem, meu Deus …
Será que nessa raspa do tacho, conforme nosso colega de Blog disse, “Juão Texto” vai conseguir transferir General Severiano pros EUA?
Esse cara já deu golpe na Flórida e Hollywood, seu país, e estava tentando aplicar no Benfica! Agora se vc acha que ele veio aqui pq gosta de futebol e quer fazer caridade, tdb!!!
Lembram do Kia?
Veja a diretoria do Flamidia, toda envolvida na Lava-Jato!!!
Crefisa deu um golpe de $500kk…
Só acredita em caridade quem quer!!!
Ué, pq não falaram em diminuir os rebaixados e os promovidos da segunda divisão ano passado, quando tava Cruzeiro, Grêmio, Bahia, Vasco na segundona?
Muito conveniente a demanda agora que esses subiram né.
Desta agua nunca beberei……
Atrapalha o planejamento de qualquer clube. Não se faz um campeonato melhor rebaixando metade dos times.
Quem quer ver um River do Piauí da vida contra o galo? Não seria melhor para a imagem do campeonato ter um Galo vs Cruzeiro?
Sou contra deixar o rebaixamento como está. Com mais times tradicionais na elite, o nível sempre será alto, terá mais repercussão e renderá mais receitas.
Se um time “grande” for mal administrado o suficiente para cair pra série C, pra mim ele merece jogar mesmo com o River do Piauí sem reclamar de rebaixamento.
Pra ficar entre os 4 últimos times da série A, vc tem que ter um elenco bem fraco e bem mal gerenciado. Mesmo com todo o coco da nossa gestão, não chegamos nesse ponto ainda.
Quem está na série A deve ser decidido em campo e quem está abaixo deve ter chances reais de subir. Daqui a pouco vão querer apenas 1 rebaixado e um subindo do jeito que vai o choro.
É uma justificativa válida. O campeonato baseou-se nessa lógica até agora e o que mudou?
Para mim, o futebol brasileiro ganha mais mantendo o máximo de times tradicionais possíveis na série A.
O campeonato fica mais difícil e atrai mais interesse.
Não agrega nada vc mandar um time com milhões de torcedores para o limbo para um time com 100 mil torcedores jogar só porque é mais fácil administrar um time pequeno.
Eu acho a redução uma mudança positiva. Se organizarem bem a tabela, dá para ter partidas grandes em quase toda rodada.
O brasileiro do jeito que estava, tinha ano e rodada que mesmo se organizasse era difícil arranjar interesse. Precisam pensar melhor o campeonato e eu tb acho que isso passa pela redução de times rebaixados. Como o texto diz, a maioria dos países rebaixa menos.
Discordo com seu ponto de vista, se um time está sendo mal administrado a ponto de ficar entre os quatro últimos tem que cair mesmo, assim sobem a régua da boa administração, que consequentemente aumentam os investimentos, além de incentivar outros times a batalhar pela subida para a seria A….
O campeonato só fica mais difícil com times que tenham boa administração não com camisa pesada, veja o nosso SPFC tem camisa, mas está passando maus bocados por causa da má administração, só melhora com o risco de queda, com cobrança da torcida e mídia!
O Brasil deve ter muito, mas muitos mais times que qualquer país ou liga que o Ronaldo está querendo comparar, tem que ser mérito!
A discussão é válida. Embora eu não achei que exista uma mudança tão absurda de 20% para 15% do clubes rebaixados.
O problema é timing. Como tudo no futebol brasileiro, os dirigentes só gostam de discutir quando beneficia o próprio clube.
Divisão igualitária de receita só é pauta quando algum outro clube ganha mais que o meu.
Arbitragem só é ruim quando meu time é prejudicado.
Mudança de calendário só se meu time estiver sofrendo.
Como já disseram em comentários anteriores:
Curioso que NENHUM clube brasileiro tenha citado essa mudança de rebaixados até hoje.
Agora que o dinheiro começa a brotar por conta das SAFs, todo mundo se mexe porque o risco vai ser maior seguramente.
No passado recente, a única pessoa que vi falar disso no meio do futebol foi o Luxemburgo, pasmem.
Seu comentário foi cirúrgico, Marcelo.
Eu particularmente sou contra a redução, mas acho que cabe sim o debate. A mobilidade de 4 times entre as diferentes divisões é algo justo, principalmente quando consideramos a desigualdade econômica entre as regiões brasileiros e com reflexo evidente no futebol. Por mais que times menores tenham um campeonato a parte contra o rebaixamento, eu gosto, por exemplo, de ver times nordestinos ou o emergente futebol de SC, que cresceu muito além da dupla Figueira x Avaí nos últimos anos.
E ah, time pequeno não significa perda de receita. Põe um Paysandu ou Remo (times paraenses), Náutico (PE) ou Sampaio Corrêa (MA) na série A pra você ver as médias de público. Certeza que geraria maior arrecadação do que Goiás, Atlético Goianiense e outros times que têm permanecido na elite nos últimos anos.
Perfeito, Marcelo.
Sem mais.
tambem acho que a discussao é valida, mas tem que valer a partir de 2024, para ser justa, pois os times que querem subir serao prejudicados!
Errado ele não está. Porém, deveria ser discutida a redução para 16 times na série A e 16 na série B, com rebaixamento de 2 times. Ganhasse 8 datas durante o ano só por se fazer isso. Ou seja quase 1 mês inteiro. Além disso, as duas séries ficariam fortes, pois hoje a série B só tem times médios ou ruins
Acho que 18, estilo campeonato alemão, estaria bom.
O Brasil é um continente, vcs estão malucos.
Usando a lógica inversa dele:
Nenhuma liga do mundo promove 20% de times.
Ué, e está errado? Cruzeiro foi campeão da B, tá.
André eu não sei se contém ironia no seu comentário se sim, kkkkkk
Respondendo a sua pergunta:
Eu até concordo que é bem pesado do ponto de vista de rebaixamento.
Todavia, na mesma proporção outros ascendem a seria A. Acho que a ideia inicial sempre foi essa da CBF de tentar dar oportunidades a equipes menores ou que se reconstruiram após o descenso.
O Cruzeiro está traumatizado com série B,quer arrumar um jeito de não correr mais risco.Agora já imaginaram se a CBF acatace esta ideia e logo no primeiro ano,o Cruzeiro fosse rebaixado denovo,séria o maior barato,eu mesmo acho que iria ficar rindo o ano inteiro.
Sinceramente, eu não sou contra a redução de 4 para 3 rebaixados, até pq muito time que veio da Série B para a A estava completamente despreparado para a subida de nível!!!!
O problema é que essa discussão poderia ter sido feita para o Campeonato do ano que vem, colocando para este ano teve toda a cara de oportunismo e medo de time grande cair (inclusive o Casares era a favor dessa redução…)
Rebaixar 20% é muita coisa, ele tem toda a razão. É uma mudança que já deveria ter acontecido. O momento p/ requisitar é inapropriado, mas a demanda é mais do que justa.
Vi algumas pessoas comentando sobre o número de clubes da Série A, na minha opinião deveria ser aumentado. É um país de 210 milhões de pessoas, o Uruguai – c/ 3 milhões de habitantes – tem 16 times, o Paraguai – 7 milhões – tem 12 times, a Bolívia – 12 milhões – tem 17 equipes, o equador – 18 milhões -16 equipes, Argentina – 45 milhões – 28 equipes! Só como referência o Estado de São Paulo tem mais de 44 milhões de habitantes.
Deveriam aumentar p/ 22 ou 24 equipes, estender o Brasileiro durante todo o ano, colocar fim nos estaduais – ao menos para os clubes da primeira divisão – e aumentar as divisões no Brasil, umas 7 ou 8.
Esse calendário iria gerar uma grande estabilidade que beneficiaria todos. As equipes poderiam pensar a longo prazo, medir melhor os investimentos – sem essa corrida maluca por medo de rebaixamento – as equipes pequenas teriam calendário durante todo o ano etc.
Acompanho o relator.
Antes de pensar em diminuir os rebaixados, deveriam criar a Liga e adequar o calendário, para que no meio de ano, não percam os jogadores e teem que fazer uma reformulação no elenco em pleno andamento no campeonato.
Essa questão das datas já deveria ter acontecido. Não faz sentido nenhum ter o calendário diferente dos compradores. Ainda mais quando o nosso clima permite futebol o ano inteiro com adaptações, se for necessário (ex:partidas à noite). Há países que precisam parar pq não existe condição.