Depois de votado o pleito de Reeleição poder ou não ser utilizada como ferramenta de um Presidente para continuar ou não e participar de mais uma votação, o social decidiu pelo SIM.
973 a 627 pelo que ouvimos, acima de 60%.
Que acabe o terror e os conflitos e agora todos foquem num só São Paulo.
saopaulo.blog
Abaixo, turma do Não, e mais abaixo, turma do Sim. Tudo transcorreu em paz.
Até a próxima mudança de estatuto.
Até, Paulo.
Kkkkkkkkkk.
Só em termos eleitorais, pois já estava prevista uma “revisão no estatuto”.
Amanhã espero estar aqui, comemorando a vitória tricolor contra o Avaí.
Devemos entender que hoje, o clube pertence aos sócios e não aos torcedores. Assim, qualquer medida que eles tomem, desde que lícita, como esta, tem que ser respeitada.
Gostem ou não, tudo foi feito conforme as normas, então, estão corretos naquilo que pretendem.
O “sim”, entendo ser bastante interessante, pois dá mais tempo de um presidente trabalhar melhor em prol do clube.
Muitos reclamam do Casares, que em alguns pontos considero corretas as críticas, mas entre erros e acertos, deverá sair com saldo positivo, penso eu. Fora que ele não tem a reeleição garantida, o que ele possui agora é o direito de poder se candidatar novamente e se reeleger, ou não.
Sabendo bem quem são os opositores, muitos dos que hoje criticam Casares, vão torcer para que ele permaneça mais uma gestão, sob o risco de vivenciarmos aquele ditado: “o que é ruim (para alguns), pode ficar pior”.
O tempo dirá.
Não é a toa que o saopaulo si apequenou, hoje não briga por grandes títulos como a libertadores em guando nosso vizinho de muro, trabalha para diminuir os vitalício e mantém o mandato de 3 anos, o saopaulo anda pra trás.
Respeito seu pensamento, porém, não concordo em nada com ele, principalmente quando começa dizendo que o SP se apequenou.
O saopaulo brigava por libertadores e mundial hoje briga por paulistinha e chama de copa do Mundo, si isso não for si apequenar,fora gue a dois anos briga para não cair.
Já respondi que futebol é momento.
Futebol assim como a Terra são cíclicos, hoje ganham Palmeiras, Flamengo, Corinthians e Atlético MG, lá atrás foi a vez de Santos, Internacional e São Paulo.
Uendel, o São Paulo não está disputando com clubes como era antes. Tem aporte de capital de investidores bilionários.
Trabalha sim, tanto que elegeram quem mais tem $. Formula simples.
Situação e Oposição compradas pela Mecena disfarçada.
Lamber os porcos, um clube que SEMPRE foi auxiliado por capital externo para resolver seus próprios problemas, juro que não consigo entender. Parmalat, Nobre, Mustafá, Leila, porra….e ainda tem quem ache lindo.
O vizinho de muro, teve dois mecenas que viraram presidentes, e que quando acabar os mandatos que tem direito da atual, aí quero ver como fica, se vai continuar a patrocinar caso ganhe a oposição, que aliás por lá também acabou com a atual mecena que comprou todo mundo, oposição e situação.
E isso. Concordo com a reeleicao, acho anti etico ja valer p essa gestao, mas nao teve golpe algum! E numa hipotetica eleicao sem Cazares hj, quem seriam os candidatos? Quem seria o candidato da situacao, o Belmonte, q todos aqui amam de paixao?
Exato
1600 sócios decidem uma eleição, muito pouco para a grandeza do Clube, Juventus tem 10x mais associados.
SPFC tem 6 mil, mas muito inadimplente.
Ele é o melhor dos piores que tem, não existe oposição no SPFC. Agora 1600 sócios votaram, não sei quantos sócios o Clube tem, mas é eleição com voto e foram votar e por isto tem que ser respeitado o seu resultado.
voila
Leio críticas e analiso, até para que eu tenha melhor entendimento sobre um assunto.
O problema é observar apenas críticas, nada serve, tudo é ruim. Aí perde-se um pouco a razão, pq a emoção aflora e a realidade se perde.
Infelizmente vivemos momentos como este.
Personagem isso…
Tem muitos
P mim tem a critica e a cornetagem, vejo aqui algumas analises bastante lucidas, q infelizmente se perdem em meio a cornetagem, na verdade vira estopim p onda de odio!
Em dias de jogos ate entendo, galera se exalta, mas como pode ser construtivo criar bordoes e ficar repetindo a exaustao, floodando tentando enfiar opinioes goela abaixo?
É exatamente isso. Concordo 100%,
Infelizmente é assim.
Normal. As palavras fáceis e argumentos toscos repetidos mil vezes são para esconder a superficialidade.
Vida que segue, essa alteração não quer dizer que o Casares será reeleito mas como no SPFC não existe oposição então a possibilidade é muito grande.
Dos que são pretensos candidatos ele é o menos pior, esses caras vão passar e o SPFC vai permanecer, espero que pensem em mantê-lo na Série A e disputando títulos!
Vamos seguindo que amanhã tem jogo, 2×0 é oq espero. Quanto a esse caso achei bom. Vida que segue!!!!
Não vejo essa mudança benéfica para o clube, eu não penso só no presente, eu penso no futuro hoje o cazares si beneficiar da reeleição e futuramente guem vai o leco, aidar, natel o anão de jardim março Aurélia Cunha o futura dirá.
Zanca, boa noite.
Você tem alguma informação de como o DM resolveu proceder no caso do Nikão?
Fizeram cirurgia ou resolveram seguir um tratamento não cirúrgico como fizeram com o Luan ano passado? Caso tenham optado pelo tratamento não cirúrgico, isso se deu pela lesão dele ser em grau diferente da do Luan (que só a cirurgia resolveu)?
Se tiver informações e puder explicar, acredito que muitos torcedores gostariam de saber.
Obrigado.
Não sei, amigo. Tenho que ir atras disso.
Obrigado pela resposta e atenção de sempre conosco.
🤝🤝👍🏻👍🏻👏🏻👏🏻
TMJ
Sobre a aprovação para reeleição, respeito toda e qualquer opinião, até porque não vivo o dia a dia e a vida do clube. Não tenho conhecimento nenhum sobre nada dos bastidores do SPFC.
Sinceramente, Casares é um upgrade enorme em relação a Leco. Em tudo.
Diretoria tem seus erros, sim, mas também tem acertos. Problema que hoje em dia, em se tratando de SPFC, alguns torcedores só conseguem ver os erros. Parece que até quando a diretoria acerta, estão errando.
Acho legal avaliarmos tudo sob diversos ângulos.
Parece-me que vivemos em tempos de apenas duas opiniões: contra ou a favor.
Sabemos que não é bem assim que a vida funciona – ou pelo menos não deveria.
Compartilho demais do seu comentário. Foi no x da questão!!!.
voila
O ideal seria como era antes. Mandato de 2 anos com direito a reeleição. Mudaram para 3 justamente para acabar com a reeleição, mas agora resolveram dar uma esticadinha no comando do feudo.
Pobre SPFC…
Deveria ser um mandato único de 4 anos, aí sim seria o ideal, o pimenta ficou 4 anos e fez um bom mandato.
Não compare 1990 e 1992 com 2022.
Eu não tenho do que reclamar sobre reeleição.
Eu já decidi que não coloco mais 1 real do meu bolso no clube com essa diretoria da “transparência”.
E não gasto mais com pay per view enquanto o valor do que o que eu pago for pra Flamengo e Corinthians e não pro São Paulo.
Não são mil e poucos “são paulinos” que decidem o que acontece com o clube, então eles que sustentem?
Não é a Globo que assina o contrato com o clube? Eles que se virem sem audiência do torcedor dos 18 clubes que não tem quota garantida.
Na minha opinião, faz papel de bobo quem sustenta o clube para os caras usufruírem no social, no futebol feminino, no biribol, etc do que vem do futebol.
Sei que sou apenas um inseto e não vou fazer diferença sozinho, mas se todo mundo fizer isso, vamos ver quanto tempo o clube se sustenta sem o sócio torcedor e o torcedor de arquibancada.
E a Globo, vamos ver quanto tempo se sustenta só com a torcida do Flamengo e do Corinthians.
Nós não ganhamos absolutamente nada desses caras, nós pagamos eles, eles são políticos!
Então, Se/Quando eu tiver direito a voto, a diretoria vai ver meu dinheiro, do contrário, essa é a minha manifestação.
Mas Tarsio, vc não precisa pedir. O Social sustentou o São Paulo até o início dos anos 2000.
Esse papinho de que o torcedor é que sustenta o clube, é só uma forma de se fazer parte de algo que politicamente não é.
A gente ama, torce, mas o clube não é nosso.
Foi exatamente o que falei Zanquetta, o clube é dos sócios, eles fundaram, eles fazem o que quiserem.
Está justo.
Como eu falei, não é uma reclamação, é uma postura.
Só que se eles não querem que eu participe, eu não vou dar meu dinheiro pro clube “deles”.
Se eles quiserem que eu coloque um centavo no clube deles, eu vou ter que ter direito a voto também.
A mesma coisa que acontece com a Globo, o canal é deles, o acordo é deles.
Se eles querem minha audiência, vão ter que transmitir algo do meu interesse, com um preço justo e com um repasse justo.
Você tem caminhos, Tarsio. Participar pode ser uma escolha, vc quer? Vc pode. Vc faz?
Aí que está Zanquetta, eu não quero ser político, quer distância de políticos inclusive.
Minha vontade é ser eleitor, essa é a participação que gostaria de ter no clube.
Poder escolher e cobrar os gestares do clube que eu amo.
E com certeza muitos outros torcedores também tem essa mesma vontade.
Se eu pudesse, eu seria com certeza, mas naturalmente que não é do interesse dos sócios do clube social que o sócio torcedor faça parte do clube “deles”.
Eles querem o sócio torcedor e o torcedor comum na arquibancada, pagando e de preferência sem reclamar, mas essa não é a postura que eu gostaria de ter.
Fora isso, eu nem levo em consideração essa militância da galera na internet por isso.
Não vai mudar nada, o clube é um feudo e os senhores feudais estão estabelecidos.
Nada do que a gente falar vai mudar nada.
O que tem que mudar é a postura do torcedor comum e do sócio torcedor de aceitarem pacificamente.
Boicotar também é uma escolha, minha parte estou fazendo.
Para ser só eleitor, tem um caminho. seja sócio.
Zanca o clube é importante para manter o time de futebol ou o time de futebol que é importante para manter o clube?
Os torcedores se preocupam com o time de futebol e consequentemente com o clube. Já os sócios se preocupam só com o clube.
Parte das críticas às decisões políticas do clube são com base nisto.
Ambos caminham lado a lado. O clube precisa ter uma gestao e conduzir o futebol e o futebol se manter, evoluir para ser grande.
O social, é algo que deveria ser separado. Mas vc pagou 90% da vida do clube e te dizem para sair fora? Pensa e se coloca no lugar dos caras.
Não sei como estão a situação dos clubes recreativos em geral mas vendo o que aconteceu com a Portuguesa e o Juventus da Moóca não me anima muito deixarem um time de futebol do tamanho e da grandeza do São Paulo nas mãos de poucas pessoas.
Torcedor é passional e quer ver o time de futebol evoluir, pagar essas dívidas e voltar dar alegrias mas para isso precisa de pessoas (no caso sócios do clube) lá dentro que trabalhem para isso e os sucessores continuem o legado.
Nos últimos anos presenciamos brigas políticas entre os sócios em detrimento do time de futebol e olha o que aconteceu.
Espero que o clube e o time consigam sair dessa situação.
Zanquetta, vc tá dizendo q até o ano 2000 todo o dinheiro de tv e patrocínios que o sp recebeu foi por causa de 6.000 sócios e não por causa dos milhoes de tocedores…. é sério isso???
Quanto o são paulo arrecada com tv e patrocínios e quanto ele arrecada com mensalidade de sócios???
Não é golpe mas é imoral e ridiculo um presidente legislar em causa própria. Tem um monte de audio dele (quando nao era presidente) dizendo ser contra a reeleicao. Ai mudou de ideia e se auto-patrocinou usando o dinheiro do SPFC como o maior beneficiário.
Mas o que esperar da “jestão”que domina o clube desde JJ? Casares sempre foi diretor e situação das “hestões” passadas.
Desses velhos morféticos que nao querem a SAF (palavras do Muricy no audio vazado).
Cuidado que a 2a divisão é logo ali.
SPFC se apequenando um pouco mais a cada dia que passa.
Aguardem Bahia SAF, Cruzeiro e Vasco SAF de volta, times como o CAP que nitidamente está acima do SPFC. Qual a posicao real do SPFC na 1a divisao do BR?
Perfeito.
Só quero que ganhem os próximos jogos. Não sou sócio e nem sócio torcedor. Se não posso votar como sócio torcedor, não vejo por que pagar.
Agora não tem desculpa para não separarem o time de futebol do clube social.
Terão 4 anos para fazerem algo a respeito disso.
Sou a favor de reeleição. Uma reeleição.
Se foi bem na primeira gestão, repete uma vez e depois deixa para outro.
Até agora vejo que estão fazendo o possível corretamente.
Estão mantendo o projeto inicial contra todas as dificuldades.
Pronto..espero que a contenda se dê por encerrada e o foco volte pra melhoras pra instituição. Não acho saudável reeleição em qualquer tipo de gestão, desde síndico de condomínio até presidente da República, mas… quando existe algum tipo de oposição geralmente é de um nivel lamentável, então…
Eu levo em consideração o que é melhor pra instituição no meu posicionamento. E esse papinho de maria-vai-cas-outra/conveniência eu deixo pra quem acredita que defender ideologia é mais importante. E, lamentavelmente o país inteiro tem esse pensamento arcaico de morrer abraçado com as próprias crenças/convicções pra de vez em quando ter aquele gostinho breve e irrisório de poder falar “eu sabia/falei/avisei” pros outros e acha bonito polarizar tudo na vida. Pra completar ainda tem quem critique o treineiro por ser exatamente igual.
ps.: Na primeira foto de costas é o MAC? Parece hehe
Torcemos pelo clube dependemos de quem administra. Seguimos em frente! E q Cazares continue fazendo um bom trabalho!!!
Autocratas latino-americanos (e tb de outros lugares) costumam fazer isto: quando um plebiscito pela reeleição (ou para dar mais poderes a eles) falha eles tentam novamente depois. A linha de raciocínio é “vai tentando que um dia a casa cai, pois 50% de votos não é algo tão difícil e conseguir.” E Casares, por ser da área de marketing, sabe que um assunto não se mantém “quente” por muito tempo – é como o ciclo de um produto. Aqui mesmo no blog nós vemos claramente como o interesse neste assunto caiu, apesar de a opinião dos torcedores não ter mudado.