O São Paulo anunciou na noite deste domingo a data para a reunião do Conselho Deliberativo que votará a reforma estatutária que prevê a reeleição presidencial. Ela será realizada no dia 5 de setembro, uma segunda-feira. O edital de convocação é assinado por Olten Ayres de Abreu Júnior, presidente do CD.
O Conselho Deliberativo do São Paulo irá votar a mudança no estatuto que permite a reeleição para a presidência da diretoria e para a presidência do Conselho Deliberativo. Neste caso, tanto Julio Casares quanto Olten Ayres de Abreu Júnior poderiam permanecer em seus respectivos cargos, iniciando o segundo mandato.
Conforme apurou a Gazeta Esportiva, a proposta deverá ser aprovada sem resistência no Conselho Deliberativo, em que a maioria de seus integrantes compõe a situação. Há um consenso entre os conselheiros de que o mandato de três anos não é suficiente para que o presidente do clube possa implementar as mudanças necessárias para reconstruir o São Paulo.
“Entendemos que o Julio Casares tem feito uma gestão bastante produtiva até agora e nada mais justo do que permitir que ele tenha direito a disputar a reeleição. O trabalho é de união em prol do São Paulo. No fim de tudo, será o sócio de nosso clube que irá definir democraticamente se isso será possível”, afirmou o conselheiro Leandro Alvarenga.
Caso seja realmente aprovada no Conselho, a proposta será levada para votação aos sócios do clube em uma Assembleia Extraordinária. A situação adota um discurso mais cauteloso ao projetar a escolha dos associados, mas crê em um desfecho positivo.
Em janeiro deste ano o grupo que comanda o São Paulo atualmente já havia tentado aprovar a reeleição presidencial, incluída em um pacote de 14 mudanças propostas pelo Conselho. Mas, como os sócios não puderam votar em cada uma dessas alterações separadamente, todo o pacote acabou sendo reprovado.
A situação confia que os sócios aprovariam a proposta de reeleição presidencial se ela tivesse sido apresentada separadamente. Para alguns conselheiros, outras mudanças, como a redução do quadro de conselheiros vitalícios e do Deliberativo, além da ampliação do mandato dos conselheiros de três para seis anos, pesaram para a reprovação dos associados.
Julio Casares caminha para seu último ano de mandato. Ao final de 2023 o presidente do São Paulo entregaria o cargo para seu sucessor, mas, pela movimentação nos bastidores do Morumbi, o mandatário tricolor tem tudo para continuar no cargo por um período maior.
Gazeta Esportiva
Gestão bastante produtiva mesmo, 2 anos seguidos brigando contra o rebaixamento.
Em mais 3 anos de mandato talvez consigam atingir o objetivo.
Lixos !!!
Com certeza faz por merecer a chance de reeleição. São excelentes números no futebol, reestruturação da Barra Funda, diretoria profissional com reconhecida competência no mercado, tudo com muita transparência e levando ao pé da letra a austeridade prometida, sem se deixar levar por chiliques ou idolatria.
Nojo !
Essa agitação toda, deve ser o PIX do United, que deve está pra cair!
Mandato de 4 anos é muito, vamos diminuir para 3. Mandato de 3 é pouco, bora aprovar reeleição. rs
Depois é só fazer como o Leco. Mexer novamente e falar que os anos anteriores não contaram.
Casares aprendeu direitinho com seu padrinho Juju. Mais um golpe no Brasil.
O ” timing ” é perfeito para discutir isso.
Imaginem se vierem 2 derrotas quinta e domingo.
Eles se superam…
Pior que eu não duvido mais de duas derrotas, já que parece que a falta de confiança nos goleiros, e no trabalho do treinador, se espalhou pra todo time.
Por isso que tem que separar logo o futebol do clube.
Um departamento que gera milhões e pode gerar muito mais não pode ser gerido pela mesma cambada de ignorantes que administram o bingo e a canastra.
Estou dizendo ignorantes porque não tenho provas para dizer outra coisa, então, é melhor acreditar que sejam só uns retardados mentais mesmo.
Casares é a ponta do iceberg da patota mafiosa que sequestrou o SPFC. Ele não está sozinho, não está por estar. Foi colocado lá pela patota.
Quem atualmente contrata um jogador de 36/37 anos pagando 700k? Acho que só por aí já dá para perceber o motivo do SP estar devendo 700 milhões.
Veja, se pegar Nikão, Eder e Marcos Guilherme já temos em torno 1.5 milhão e meio por mês, totalizando cerca de 18 milhões no ano.
Ainda temos que considerar empréstimo do Felipe Alves + salário para jogar 2 ou 3 só para contribuir um pouco mais com o desperdício financeiro em jogadores que não resolvem e me parece que também não ajudam a qualificar o elenco.
Não sei exatamente quais valores o SP vai receber de venda de jogadores, mas parece ser algo em torno de 250 milhões, ou seja, superando em mais de 100 milhões as metas, então seria possível começar a arrumar a casa e trazer um bom goleiro para o próximo ano.
Sobre o Jandrei, é impressão minha ou parece que ele está bem abaixo do que estava antes da contusão, parecendo até ter limitação de movimentos em alguns lances?
Corrigindo 250 milhões é o total da arrecadação com vendas
De post anterior, replico.
Quanto ao Jandrei:
Que atuação bizarra do Jandrei.
Inseguro, trapalhão, sem tempo de bola.
Totalmente perdido em campo.
Será mérito do REFFIS ?
Ontem fiquei assustado com tamanha ruindade.
Pois é Paulo, olha o segundo e terceiro gol do flamengo, no terceiro parece que ele recolhe o braço e no segundo ele mal pula na bola e vai com o braço mole em uma bola que dava para agarrar ou então socar com força para fora.
Tenho dúvidas de que está 100% recuperado.
O Apocalypse já tem data, resta saber se vão soar as trombetas…
https://ge.globo.com/futebol/times/sao-paulo/noticia/2022/08/29/casares-defende-direito-a-reeleicao-no-sao-paulo-e-indica-provavel-candidatura-nao-e-golpe.ghtml
“ A posição atual de Casares é contrária ao que ele havia defendido quando o São Paulo derrubou a reeleição, em 2016. Naquela ocasião, o ex-presidente Leco foi um dos articuladores da mudança, e Casares, na figura de conselheiro, votou contra.“
“ – Tudo na vida é dinâmico. Naquele momento, o quadro era outro, e quando você assume com tantas demandas… A mudança da tecnologia, redes sociais, das demandas financeiras, do mundo do futebol que muda bastante e, principalmente, das demandas importantes. Depois que olha de perto é claro que você muda no sentido de entender que tem um mandato mais longo ou o direito de uma reeleição, que acho mais democrático”
A cara de pau do Casares não tem limite. Ele sequer consegue explicar sem parecer um alienado. Quer dizer, agora ele é favorável à reeleição por causa da tecnologia, das redes sociais, pq um cara que viveu no SP em gestões passadas agora entende a demanda. É um nível grotesco desses conselheiros.
Esse artigo de 2015 explica muito bem quando começou a derrocada do SPFC. Quando a patota conseguiu assumir de vez.
Tem datas e nomes.
http://globoesporte.globo.com/blogs/especial-blog/olhar-cronico-esportivo/post/o-pesado-custo-para-o-sao-paulo-do-terceiro-mandato-de-juvenal-juvencio.html
Mais um golpe em vista.
Nada mais, nada menos que novo golpe.
Mudança de estatuto, em benefício para os atuais mandatários, é golpe sim.
O estatuto não me serve ?
Tenho ampla maioria no Conselho ?
Vamos mudar o estatuto.
Como diz o filósofo contemporâneo:
“O golpe tá aí, cai quem quer”.
#Triste SPFC.
O cara acha que deve ser reeleito por causa da rede social kkk
Será que não tem ninguém melhor ou do mesmo nível do Casares, precisa mais um golpe no estatuto. Será que não aprendemos com os erros.
Amigos… boa tarde!
Não tenho procuração do clube e muito menos de alguém que integra o corpo administrativo do clube. Mas vamos analisar os fatos… e contra fatos não existe argumento.
– a entidade associativa São Paulo – na sua totalidade – é de propriedade exclusiva dos seus sócios.
– os sócios em questão são representados nas votações pelos conselheiros (que são votados e empossados pelos mesmos sócios proprietários da entidade associativa São Paulo).
– Se a proposta de reeleição está sendo apresentada no Conselho Deliberativo para votação inicial e posteriormente será disponibilizada aos sócios para votação (lembrando mais uma vez que esses sócios são os proprietários na sua totalidade da entidade associativa São Paulo)
– Diante de todos esses argumentos eu não consigo enxergar aonde está o golpe??????? E por favor colegas… não venham com aquela conversa manjada de “é legal mas é imoral” pois isso não é argumento. O legal é o que vale sempre… o que está na lei (aquela que está no estatuto do clube e que está em acordo com as determinações contidas no Código Civil).
– Entenderam que o Conselho votar a favor dessa proposta e os sócios do clube (que são os únicos donos desse patrimônio todo) seguirem esse caminho… não tem golpe? Para se pensar…
Um forte abraço a todos.
“Contra fatos, não existem argumentos”.
Só que não se mudam as regras do jogo, com o jogo em campo, jogando.
Simples assim.
Amigo Paulo. Se muda sim! Leia o regramento que rege as entidades associativas no Código Civil! A Assembleia Geral da entidade é soberana em qualquer decisão e alteração a qualquer tempo. abraço amigo Paulo.
Não é golpe.
E, por mais que o torcedor esbraveje, o clube pertence sim a eles, diferente de muitos que dizem pertencer ao torcedor (um absurdo).
Fazem da forma que quiser, pois eles decidem.
Obs. Estou opinando com a razão, como vc mesmo diz, contra fatos, não há argumentos.
Qualquer mudança institucional no conjunto legal de regramentos, baseada no princípio de maioria no colégio eleitoral …, em benefício dos atuais mandatários …, nada mais é que tentativa de golpe.
O Conselho referenda …, os sócios podem vetar …, mas é tentativa de golpe.
Tanto é, que tentam novamente, de novo, de novo …, e de novo.
Não pode ser golpe se eles é que determinam o que ocorre por lá e o clube, verdadeiramente, pertence a eles. Regras, leis, tudo é sob a batuta deles.
Podem reclamar de tudo, mas não de golpe.
Márcio
Boa tarde.
Sim, tudo dentro da lei assim como o incesto não é considerado crime no Brasil para maiores de 14 anos.
Só é proibida a união estável.
Portanto, não fiquemos indignados se amanhã alguém aqui souber que um pai tem relações com a filha maior de 14 anos.
Afinal, não é proibido conforme a lei determina.
Pode estar dentro da lei mas para mim, nem sempre o que está dentro da lei é moral ou ético, ou ambos.
NOTA : Perdão pelo exemplo forte mas é para mostrar como essa questão de ” legalidade” é controversa.
Sds
Olá amigo Mauro. Não confunda regras do Direito Penal com regras do Direito Civil. Estamos falando de arroz e não de macarrão. as leis não se confundem. A indignação deve pesar contra o regramento jurídico e não em quem se enquadra legalmente nele. abraço forte.
Alexandre
Estou conversando sobre ética.
Ética vale no Direito Civil ou Penal.
Sds
Amigo Mauro… eu também estou falando de ética… quando você é dono de algo e tem o direito de votar sobre esse algo que você é proprietário, e a maioria dos votos de todos que são proprietários decidem o que vai acontecer, e tudo o que foi votado está de acordo com a legislação vigente nacional… que mais ética que isso? abraço amigo
Alexandre
Ratifico o que escrevi.
Incesto é consentido por lei para maiores de 14 anos.
Portanto, não fique roxo ao saber de algo assim.
Diga que é legal.
Olha, justamente por ser um assunto controverso, prefiro nem opinar.
Quando algum advogado puder esclarecer, eu vou pautar por aquilo que for informado.
Enquanto isso, prefiro ficar no meu entendimento de que não é golpe, não é ilícito.
Se me for explicado corretamente por um profissional, mudo meu conceito sem nenhum problema.
Se é legal, é ético. E os exemplos que vc deu não são corretos, pois não são da mesma identidade jurídica.
Amigo Paulo… não é golpe! Pense bem:
– Lembre-se do dono do imóvel… ele faz o que quiser com ele a qualquer tempo.
– No São Paulo é a mesma coisa… se eles votarem que não vai haver reeleição, que bom…. se eles votarem que vai haver, que bom também! eles são os donos. não tem golpe quando o dono de algo decide o que vai ser feito ou não. Golpe existe quando um terceiro que nada tem haver com a relação de domínio direto material de um bem e decide o que vai acontecer. abraço.
Alexandre
Não faz o que quer, não é assim.
Está equivocado.
Tem leis de zoneamento, etc e tal.
Não pode fazer ” o que quer” .
Tem regras de condominio, etc em um prédio.
Barulho, etc.
Não é assim.
amigo Mauro. Faz o que quer sim dentro que estabelece a legislação. Lei o Código Civil Brasileiro na parte que rege a criação e manutenção das entidades civis associativas. O que está sendo feito está dentro da legislação. Nada mais. Abraço amigo.
Boa tarde, Micael.
Obrigado pelas palavras dirigidas ao blog.
Quanto ao tal golpe, verdadeiramente não posso opinar, pois não tenho a menor base técnica para tal. O que eu disser aqui será meramente especulativo e não quero tecer comentários aleatórios a respeito daquilo que não entendo.
Única coisa que posso dizer, pelo que eu já li e que reconheço como correto, é o fato de que aquilo que chamam de golpe, é uma narrativa distorcida, errada.
O clube é deles, as regras e leis são criadas por eles, a mudança do estatuto é decidida entre eles, então, como chamar de golpe?
É o que posso dizer, ou seja, APENAS uma opinião.
Moralidade não é p/ todo mundo.
Isso também é um fato.
Olá amigo André…
o que deve determinar a imoralidade ou não é o regramento jurídico vigente dentro do lapso temporal de uma sociedade.
Vamos dar um exemplo no âmbito civil: no Século XIX, no Brasil, os escravos eram considerados bens material passíveis de propriedade. Estava na legislação. Era imoral? Para alguns sim, outros não. Mas isso é irrelevante entendeu. Porque o que vale, em qualquer momento da sociedade e da humanidade no mundo é o aspecto legal daquilo que está vigente em determinada época. A partir do momento em que houve um número maior de pessoas que entendiam que aquilo não poderia mais vigorar, foi mudada a legislação e acabou-se com a escravidão. O que é legal então? Não haver mais escravidão? É mais ou menos a mesma coisa respeitando regras jurídicas. A legislação determina esse rito que está sendo adotado LEGALMENTE no São Paulo. Se não estivermos – como sociedade – satisfeitos com isso vamos lutar então – no lugar certo que é o Congresso Nacional. Aí muda e o clube terá que atuar em conformidade com a nova legislação.
Lembre-se mais uma vez: os donos do clube são os SÓCIOS e mais ninguém.
Quando teve uma proposta de alteração estatutária recente o que aconteceu? houveram alguns pontos que foram rejeitados. Por quem? Pelos SÓCIOS (que são os únicos donos de tudo). Se eles aprovarem agora é porque soberanamente decidiram.
Logo não há golpe quando quem manda (que são os sócios) votam e decidem o que vai acontecer.
abraço a todos
Alexandre
Isso, escravidão deixou de ser legal.
Insisto, incesto ainda é legal.
O quê você diria a um amigo seu caso soubesse que ele transa com a filha de 18 anos ?
Responderia que tudo certo, a lei permite…
Não sei se é casado mas se for, estou curioso em saber o que sua esposa diria a você.
Sds
Eu vejo inúmeros comentários reclamando que a Presidência não efetiva a transformação do clube em SAF… a discussão e apresentação de opiniões será sempre importante. Mas vejam bem isso sómente ocorrerá se os SÓCIOS quiserem e ninguém mais. Repararam que o Presidente, quando o assunto é evocado, que ele trata com o maior esmero, cuidado? É porque ele, que frequenta diariamente o clube e está em contato direto com os sócios, já tem conhecimento que isso HOJE não passará. AMANHÃ talvez mas atualmente é um assunto rejeitado pela grande maioria dos sócios. Quem sabe se houver um estudo verdadeiramente profundo e detalhado do assunto as idéias possam ser mudadas na maioria. Eles são os donos de tudo (sócios) e não vão entregar a sua propriedade para qualquer tipo de aventura. é a mesma coisa de quem é proprietário de um imóvel. Salvo algumas exceções ninguém entrega a sua propriedade por qualquer situação mal explicada e que traga uma sensação futura de incerteza. abraço a todos.
Curioso que novas pessoas, alinhadas com Casares e o feudo, estejam repentinamente nos brindando aqui quanto a este tema…
Espero que os mesmos também comentem os jogos…