A 1 semana da votação para aprovação ou não dos 14 pontos validados pelo Conselho para o SIM ou o NÃO no clube social a ser validado pelos associados, este último sábado deu um indício significativo do que será o resultado.
Com maioria esmagadora dos grupos apoiadores do Movimento “Mais São Paulo, Menos Política”, que tem clara intenção de votar positivamente as propostas que estarão no pleito, ficou bem explícita a situação que reflete como deve ser conduzida a votação no próximo sábado.
O apoio maciço à Casares, Olten e aos conselheiros proponentes foi latente.
Até mesmo opositores e lideranças opositoras sentaram-se à mesa para conversar hoje com o Presidente (temos as fotos).
Como sempre falamos, parece que o clima de guerra e briga fica mais fora do que dentro do SPFC. É uma falácia contada para fazer pressão. Newton do Chapéu foi visto também mesmo tendo apresentado pedido de adiamento por risco de COVID. E estava sem máscara (temos a foto).
Que os sócios decidam o melhor para o clube na próxima semana.
saopaulo.blog
Isso somado a contratações corretas, abnegação e honestidade, aí quem sabe depois de quase 20 anos esse clube volte a ser grande.
“Patota feliz” Paulo Scala
O Presidente fazendo campanha por uma mudança estatutária que o Beneficia! Absurdo! Que sujeito patético!!
Beneficia?
Ele pode concorrer a reeleição, não?
Ele prestar um serviço em um cargo beneficia?
O Governador se beneficia do cargo ou exerce? Ou você está com alguma informação?
Tá viajando.
Quem está viajando é quem quer plantar versões ridículas. E é uma derrota atrás da outra dessas pessoas.
Veremos um sumiço de opositores nos próximos 5 anos.
Não tenho dúvidas.
Só pra ser justo… é por causa dessa galerinha (mesmo grupo político do Leco, Aidar, Juvenal…) que o SPFC está onde está (seja bom ou ruim). A minha dúvida é: se o Natel tivesse vencido a eleição e propusesse as mesmas alterações, o pleito seria aceito? Se a resposta for não, é porque a mudança no estatuto foi feita para beneficiar a atual gestão.
Na época do Leco foi aprovado um novo Estatuto Social e criado o Conselho Administração.
Agora se discute uma “Reforma Política”.
O meu sonho mesmo é uma reestruturação do Departamento de Futebol profissional.
Se algo de bom que foi feito na época do Aidar, foi que teve uma limpa do pessoal do Juvenal Juvêncio lá em Cotia. As coisas melhoram nas categorias de base do São Paulo. Na época do Juvenal Juvêncio, colocou o Rene Simões para comandar Cotia, mais o mesmo Rene Simões disse que não tinha como desenvolver um trabalho na base. O Aidar varreu o pessoal do Juvenal Juvêncio lá em Cotia.
Hoje, um Departamento de Futebol que funciona é do Atlético Paranaense.
O São Paulo reestruturando o seu Departamento de Futebol profissional, melhoria até as finanças do Clube. O São Paulo elaborando um Departamento de Futebol inteligente, eficiente, contrataria jogadores craques, antes mesmo que o jogador consagrar, por exemplo, como foram as contratações do Juninho, Borges, França, Marcelinho Paraíba.
Várias coisas teriam que ser feitas nessa reestruturação do Departamento de Futebol profissional. Uma delas, é blindar o Departamento de Futebol das opiniões de torcedores, Conselheiros e cornetas.
Eu só lamento que ninguém toca no assunto.
O Júlio Casares falou em criar um Comitê Avançado de Futebol, para discutir idéias de aperfeiçoar o futebol do São Paulo, mas nada de concreto foi feito.
Não vou entrar em questão de golpe ou não golpe, mas a questão principal “menos política” normalmente é uma baita furada em todas instituições ou estados onde se vê isso. Lugares com “menos política” são lugares com menos democracia, menos fiscalização, menos governança, e mais desmandos, corrupção, etc. Na minha visão estamos aprofundando o que o Juvenal começou, e que infelizmente nos trouxe até a situação atual, que é justamente “menos política”, qdo o JJ conseguiu criar uma enorme coalisão e deixou o clube praticamente sem oposição, abriu as portas pra Aidar, Leco, etc. O Casares talvez seja bom gestor e bem intencionado, mas o próximo presidente que vai herdar poderes praticamente ditatoriais no clube será bom? Essa é a questão.
Excelente reflexão cara. A pauta 6 com a extensão do mandato dos membros do conselho pra 6 anos praticamente sepulta a oposição e sabota o processo democrático dentro do clube que já não é dos melhores. Uma aberração indefensável que praticamente garante pelo menos dois mandatos ao grupo majoritário, ou seja junto com a pauta 20 praticamente torna a reeleição automática. Ainda tem a tal da pauta 8 que possibilita novamente os membros do conselho de participarem da diretoria executiva, ou seja o maior avanço do estatuto anterior em direção ao profissionalismo vai sendo desconstruído. Em relação aos outros pontos aí até vejo como alguns como interessantes, mas esses que eu citei são indefensáveis e remetem diretamente ao padrão Juvenal de governar. Juvenal pelo visto ainda ecoa pelos lados do Morumbi.
É proposital. Tem alguns caras que vivem de carne podre e esse afastamento elimina essa palhaçada.
Eu respeito a opinião e entendo o seu raciocínio, mas a longo prazo pra mim esse tipo de manobra nunca é benéfica e a história está cheia de exemplos desses pra nós ensinar que menos política não equivale a mais progresso. A democracia não é perfeita mas é o melhor entre todos os outros sistemas, e no processo democrático faz parte lidar com todos interesses.
Eu acho que a questão da reeleição hoje está sendo revista e discutida até mesmo nas maiores democracias onde já não é algo unânime, ainda mais no caso do São Paulo onde existe uma democracia indireta em que o presidente é eleito por um conselho. Realmente não dá pra conceber um lado positivo num processo político que prioriza projetos de poder.
Mas você está falando do SPFC que há 92 anos é assim e só hoje vc percebeu?
A realidade atual nunca pode ser limite ou condição pra determinar o que vai ser do nosso futuro. O São Paulo e o seu sistema político não é nada perto de outros sistemas bem mais fortes e antigos que foram mudados por novas ideias ou circunstâncias . Na minha humilde opinião essa reforma não é sinal da força desse sistema, mas sim um dos últimos atos dele, ou seja que nem nos filmes de terror antes de morrer o vilão ainda vai dar trabalho.
Eu concordo que é questão de tempo até termos que mudar de forma definitiva. A questão é quando.
Realmente preocupante!!!
Menos política, no caso de um clube, é menos participação. Parece que querem passar o seguinte recado: não me atrapalhem. Sendo que os Conselhos já aprovam todas as contas e as contratações mais estapafúrdias possíveis.
Na Venezuela também não tem oposição e parece que as coisas não vão muito bem por lá.
Provavelmente o rolo compressor vai passar por cima, as alterações vão ser aprovadas e vamos ver onde isso vai dar.
Enquanto você acha que tem jeito, a oposição bebia cerveja aos risos com um adesivo no peito “Não” junto com o Casares.
Eu vejo com bons olhos a diminuição de Conselheiros.
Pra que bastante Conselheiros?
Para viajar nas caravanas da alegria? Para ficar ganhando cargos?
Não vai ter diminuição de conselheiros, colega.
é acabei de ver.
E tem a proposta de poder ter Conselheiros nos Departamentos. Praticamente desfazendo daquilo que foi um avanço aprovado na era Leco, de profissionalização dos Departamentos.
Não, não pode ter como era na Era Leco.
Naquela época podia ser conselheiro, diretor e ter salário.
Me tira algumas dúvidas, por favor.
Belmonte e conselheiro? Recebe salário? Como um cara sem nenhum background no futebol chega na posição que está? Ele é chefe do Muricy?
Respeito sua posição política, mas olhando de fora a estrutura da gestão do futebol é extremamente arcaica. Muricy sempre foi operacional e ocupa posição estratégica, Milton Cruz ninguém sabe o que faz e Belmonte nem sei como foi parar lá.
Rui Costa e o único com experiência na função. E provavelmente seja por isto, que Nestor, Arboleda renovaram e o SP está trazendo bons valores em condições aceitáveis para o clube.
Porque não profissionalizar o futebol com feito feito no marketing? Seria tão bom, o SP ter um time compatível com sua capacidade de faturamento.
Belmonte é conselheiro. Não recebe salário.
Ele é a ponte política com a Barra Funda, algo que quem conhece o SPFC, sabe que é necessário.
Milton Cruz é Supervisor de Futebol e pedido do Muricy. Muricy é Coordenador e atua junto com Rui Costa e o técnico na gestão do plantel e parte técnica.
Sobre profissionalizar, o Flamengo tem uma estrutura igual a nossa, só que tem bala. Isso que difere.
Assunto pra encher linguiça.
?
Rapaz, com todo respeito, o que que a torcida tem haver com essas briguinhas internas no clube ? Essas. Tudo farinha do mesmo saco. Estão há tempos no clube, e agora vem com esse discurso ” novo “. Espero que depois de tanto desastre, foque na recuperação do clube. Porque, se der certo essa questão dos clubes empresas, vamos ficar muito atrás se continuarmos com esses chinelinhos no poder. E não é uma crítica a ninguém, só minha opinião. Quem não gosta, morde as costas. Até rimou…rsss
Vi um podcast com o ronaldo, falou sobre gestao dos clubes brasileiros, disse q e praticamente impossivel fazer gestao com tanta politicagem nos clubes, com 300, 400 conselheiros, cada um querendo uma coisa, foi citado q o dinamite disse o mesmo, e eu concordo, lembro de brasilia com seus mensaloes, petroloes…
Entao acho q, apesar da questao da reeleicao, essa mudanca no estatuto e benefica p clube, pena q nao aprovaram a reducao dos conselheiros
Mais sem a redução dos Conselheiros e os mesmos podendo virar Diretores dos Departamentos, desfazendo a mudança do Estatuto Social aprovado na era Leco, que profissionalizou os Departamentos do São Paulo, não vai mudar muita coisa.
Eu penso diferente, claro que o Ronaldo tem suas razões já que vai ser o dono do clube, mas numa agremiação sem dono como o SPFC a ausência de política (não politicagem e troca de favor, política) é o caminho pra destruição institucional. O SPFC já vive uma situação assim desde o Juvenal, não é a mudança de estatuto que vai causar isso, já é assim. Podemos pegar o exemplo do Leco pra ver a desgraça de um clube sem oposição significativa, o Leco destruiu as finanças do clube e jamais foi confrontado de forma alguma, pelo contrário teve todas contas aprovadas, todas contratações absurdas de jogadores aprovadas pela comissão de administração, e jamais nem se sonhou com a sua destituição, a saiu dando discurso e sendo aplaudido pelos conselheiros apesar de odiado pela torcida. Isso é um clube sem democracia plena, onde um tirano como Eurico Miranda, ou um incompetente como o Leco podem governar tranquilamente sem ser incomodados. Se for pra ser assim melhor nem existir conselho, elege-se direto o presidente e os sócios que fiscalizem diretamente os atos administrativos, porque esse conselho do SPFC faz de tudo, menos o seu trabalho. O que o SPFC precisa na minha opinião é uma guinada no sentido contrário, de formação de grupo de oposição grande e efetivo, com alternância de poder e alta exigência administrativa.
A reunião com o investidor vai acontecer ainda será?
No final de janeiro, como o Zanquetta já explicou…
Querem “menos política”? Que tal separar o social do futebol?
Comentário com caixa alta e, pior, com palavrões, não são aceitos aqui. E não há palavrões necessários, isso é só na cabeça oca de quem coloca.
É só o que está faltando…
Teve isso? O descontrole das pessoas está denotando doença.
As vzs aparece um iluminado…
Eita! Creio que fui eu!
Nossa torcida fica querendo brigar entre si!!! Cada um tem uma opinião, se discorda tudo bem, mas entrar no blog para ficar tumultuando? Brincadeira né…
Desculpa é um desabafo…. Basicamente o que quis dizer é que, vc pode concordar ou não, mas basicamente a politica (e o sistema político do SPFC) que existe hj no SPFC é a mesma a quase 92 anos….. E que temos que ver que foi esse “sistema’ que construiu e fez a história como um campeão!
Quem manda e decide as coisas no SPFC, são os dirigentes (conselheiro) e os associados….. e qualquer torcedor que comemorou ou se vangloria dos títulos conquistados “devem’ isso ao sistema político do clube e quem tem poder de decisão no clube (associado e conselheiros”). São fatos!
Não são fatos, nem existia social quando fundaram o clube. A ideia só surgiu p/ ajudar a financiar a construção do Morumbi. Já tivemos diversos estatutos diferentes, o clube não é uma coisa estanque, precisa buscar sempre a inovação, os tempos são outros.
O social era o grupo de sócios que fundou e financiava. Só não tinha esse nome, a organização passou a chamar SOCIAL.
Não existia social, era somente um clube de futebol.
Sempre existiu SEDE SOCIAL e sócios. Isso é o SOCIAL de hoje com mais regras, amplo e com mais preparado para ter mais adeptos.
Pensa um pouco.
Óbvio que havia uma sede, mas não era um Clube Social. Era o que é o Atlhetico Paranaense hoje. Não tinha discussão sobre piscina, sauna, não existiam outros esportes amadores etc. Era apenas um clube de futebol com uma sede para abrigar seus sócios.
Ah, tá bom, André.
É clube, tem sócio, tem sede mas não é SOCIAL. Que ridículo, pelo amor de Deus.
Claro que sim, hoje se houver a separação do Social, nenhum associado vai sentir diferença alguma porque eles estão lá apenas para usufruir de toda a estrutura – muito boa por sinal – que o clube oferece. É incomparável com aquela época que os associados estavam lá apenas com o intuito de participar da vida do clube de futebol porque não existia outra coisa. Eram sócios do clube de futebol São Paulo, hoje são sócios do clube Social.
Desculpa, mas num se funda um clube de sócios sem sócios…… então discordo do que disse em relação ao “nem existia social quando fundaram o clube”…. podia não ter o ‘espaço físico’ (o clube propriamente dito), mas existiam os sócios (podemos chamar de sócios fundadores), até pq não se “cria’ um clube sozinho… Tem que ter assembleia, ter que ter ata e tem que ter os sócios para aprovar e criar!
Se vc procurar na própria internet vai encontrar varias citações das pautas de fundação e refundação que falam em sócios!
Mas pra abreviar a conversa, vamos pegar o SPFC dos anos 90 e 2000 (décadas das nossas maiores conquistas), grande maioria que era sócio e/ou participava da vida politica do clube, são os mesmo que são sócios e/ou participam da vida política atual!
Precisamos modernizar e ser vanguarda? Sim! Óbvio! mas não se faz isso do “dia pra noite”.
Ainda assim acho que vc não entendeu o que eu disse, o SPFC tem que melhorar e se atualizar, mas não é Exorcizando e achando que esse sistema politico só ‘prejudicou” a gente! Pelo contrário, entre erros e acertos, ao longo dos anos, ganhamos muitos títulos! E foi nesse sistema politico que hj, vc André, pode ser orgulhar de ser tri da libertadores e tri mundial!
Os erros que aconteceram nessa última década, está muito mais ligado a alguns indivíduos que fizeram uma péssima administração, do que ao sistema político em si.
E esses erros que aconteceram, podem acontecer em qualquer outra forma de “política’, seja com torcedores votando ou seja sendo SAF.
Uma má gestão pode derrubar tudo que foi construído em muitos anos!
O André se eu falar branco, falará preto. Já ficou feio…rs
Cara, quando eu falo do Social, estou falando da estrutura do Clube Social. Hoje o São Paulo Futebol Clube possui também um clube social, que é uma estrutura “independente”. O que eu quero dizer com isso é que pessoas se associam ao Clube Social do São Paulo para usufruir das instalações que ele oferece. Quando o São Paulo nasceu existia apenas o futebol, quem se associava ao São Paulo era por causa do clube de futebol, não existia nenhuma outra grande vantagem em fazer parte. Essa expansão da sua estrutura foi feita pensando no financiamento do Morumbi, e foi na época uma coisa boa, nunca em nenhum momento vc me viu dizer que é inerentemente ruim, mas se tornou ultrapassado. O clube social surgiu, foi importante, mas no momento atrapalha porque muda o foco da discussão – que deveria ser o futebol – para coisas banais como o campeonato amador de biribol, como a churrasqueira, como a sauna, a piscina entre outras coisas. Ok?
Concordo que tudo depende da administração, porém, vc deve criar condições para ter a melhor administração possível e eu penso que administrando um orçamento de meio bilhão como se fosse o clube do Zezinho há menor chance de dar certo do que administrar como uma grande empresa, com profissionais acostumados a lidar com orçamentos iguais ou superiores a esse. Vc acha que o Belmonte já administrou orçamentos de meio bilhão na vida dele – com todo respeito?
Muito bem lembrado!
Obrigado por apagar o comentário anterior, escrevi num momento exaltado! Desculpa os abusos e as palavras mal colocadas! Me excedi e errei! Agradeço a moderação e o puxãozinho de orelha! 😉
Concordo em partes contigo, mas posso também ressaltar que o São Paulo sempre foi conhecido pela vanguarda nos mais diversos assuntos e acredito que muito do nosso sucesso tenha sido dessa capacidade de antecipar mudanças diante de novos cenários e é exatamente isso que se discute aqui. Esse sistema político que já nos trouxe diversos títulos se exauriu e não é competitivo mais dentro do mundo atual. Lembrei daquele ditado: “camarão que dorme a onda leva.”
O primeiro camarão foi o Figueirense e a onda levou mesmo, pro abismo.
O segundo, o Botinha, pro inferno.
kkkkkk
O São Paulo com a dívida que tem hoje não está muito longe de viver situação parecida com as que você citou. A única diferença é que tem uma margem de erro maior pelo tamanho da torcida que tem. Mas insistir nesse padrão e esperar resultado diferente somente confiando na boa fé dos que estão lá agora pra mim é ingenuidade.
Reeleição de presidente não vejo nenhum problema , 99% dos clubes reelegem presidente , presidente da República , prefeito podem concorrer a reeleição então nada demais .
Eu também não vejo problema algum em reeleição. Muitas vezes 3 ou 4 anos são insuficientes para implementar um projeto e menos ainda de alcançar determinados objetivos dentro de uma filosofia de trabalho.
A questão não é essa.
E, se determinada gestão é digna de críticas e se mostra catastrófica e ineficiente (como a última “jestão” se mostrou), trocam-se as pessoas na eleição seguinte, ora!!
A atual gestão tem erros e acertos.
O próprio Zanquetta disse ter várias críticas na parte de futebol, mas na parte administrativa, financeira e marketing houve melhoras. Nem tudo é perfeito…
Porém, pra NÓS torcedores (ou a grande maioria) é óbvio que a questão maior é estar bem dentro de campo. É natural…
Mas há, sim, questões importantes fora do campo e que impactam direta ou indiretamente lá dentro, também…
A nós, na conjuntura atual, resta-nos torcer. Pois não temos como influenciar lá dentro, pelo menos ainda, e também não o tanto que gostaríamos…
Zanquetta: vai ter Live no final de semana que vem? Rsss
Eu peguei Covid e ia fazer live mas preferi me poupar. Mas devo fazer em breve.
Opa!!
Claro, se cuide bem aí!!
Dois amigos meus tiveram também (um deles na semana passada) fizeram tratamento imediato e já estão OK, felizmente…
Se cuide aí e na hora certa vc estará novo em folha pra fazer a Live…
Abraço!!
tmj
Boa recuperação!! Boas melhoras!!!
Obrigado
Maioria das pessoas que estão dentro do clube são são paulinos mesmo? Querem o bem do clube e consequentemente o bem do time do futebol? Querem trabalhar em prol disso?
Se todas as respostas forem sim, já é meio caminho andando mas acho que não é isso que temos lá.
A maioria sim. Todos, é evidente que não.
Zanquetta tem chance de vir um zagueiro e o ponta que o Ceni tanto quer e pede ainda no Paulistão ?
sim