Após reunião do Comissão de Notáveis em Excelência Médica, o São Paulo decidiu transformar a votação do Conselho Deliberativo do dia 16/12 para mudanças estatutárias em virtual.
O encontro já seria híbrido dadas as idades dos participantes e os surtos da nova variante Ômicron.
Apesar de muita polêmica sobre o tema, o Conselho passará as propostas e elas irão para Assembléia Geral no dia 15/01/2022 no Social.
saopaulo.blog
Não é golpe. É meramente a facilitação da perpetuidade do sequestro.
E torcedor não merece mesmo satisfação de diretores, conselheiros e afins.
Afinal, como disse o Zanquetta, torcedor não vota.
A lógica circular a favor do sequestro.
Sequestro? Sequestro é crime.
Melhor procurar a Justiça então.
Golpe pode procurar a Justiça.
Por que não estão na Justiça se estão fazendo ilegalidades?
Sei que você entendeu muito bem a linguagem figurada do termo “sequestro”. Mas tudo bem fazer de conta que não entendeu.
Não, não sou manipulável com jogos de palavras.
O clube sempre foi e teve esse sistema podre. Parece que as pessoas acordaram ontem.
Desculpe, mas se sempre foi assim e o Casares pretende fazer algo de bom para o clube, poderia começar a fazer diferente, não? Então por que sempre foi assim tem que continuar sendo?
Nessa lógica, estamos assumindo que ele é mais do mesmo e continuará o processo de deterioração do clube.
O que ele propõe é diminuir a politicagem para implantar projetos de longo prazo e fazer melhor. Assista à Live.
Uma pena Zanquetta que vc esteja do lado de pulhas e safados. Vc está contra o clube.
Diminuir a politicagem acabando com a chance de existir oposição? Isso deveria ser uma coisa boa?
E por que estão aumento o valor de contratos que não precisam passar pelo conselho? É em nome da transparência? Por que estão criando mecanismos para perseguir dissidentes chamando isso de harmonia social?
bem isso, não sei o que é pior, essas propostas ridículas ou o Zanquetta defendendo pessoas em detrimento do clube. o Amor ao SPFC vai até onde atinge interesses…pobre São Paulo.
Dionny, acho que algum amiguinho seu está perdendo força nessas mudanças. E não estou defendendo as pessoas, estou entendendo o porquê das mudanças sabendo do contexto interno.
Não tenho amiguinhos no clube, sou um mero torcedor, mas já que é sabedor do contexto interno explica aí pra gente o que tais mudanças trariam de positivo para o clube a não ser a perpetuidade dos mesmos no poder, como tem acontecido nos últimos anos com essa corja que, aliás, o Sr. Casares, seu aliado, benfeitor ou o queira chamar, sempre participou
Assista à minha Live.
Assisti inteira e continuo com o mesmo pensamento sobre as mudanças. Achei bastante rasa a argumentação favorável. Quero muito estar enganado e que o clube saia fortalecido ao fim de tudo. Mas o histórico dos envolvidos nos mostra o contrário.
Quando não se conhece a política interna e não se entende o contexto, fica impossível ver profundidade mesmo.
Eu entendo pq parece pouco para você. Do mesmo modo que esse terror externo, simboliza NADA para quem está lá dentro.
Pra você o terceiro mandato do Juvenal foi democrático também? Não foi golpe? Foi até derrubado na Justiça
É tão democrático quanto um presidente comprar deputados e senadores pra aprovar a reeleição dele (coisa que já existiu inclusive) e sabemos bem como os conselheiros do São Paulo são comprados com todo tipo de benesse e privilégios dentro do clube
O ato do JJ não me agradou mas foi legitimado. E por mais que me incomodasse, eu tive maturidade de buscar o dia seguinte e agir como adulto. Não fiquei falando o dia inteiro que o clube acabou, que estamos destruídos, que meu Deus o mundo acabou.
Como não ocorrerá dia 16.
Não vai acabar por causa da torcida, assim como Cruzeiro e Vasco teimam em não acabar. Deixe esses caras tomando conta somente do Social e em 3 anos ele fecha as portas.
E outra, SABEMOS que são comprados?
Se vc sabe, me envie aí as provas, por favor. Porque se vc fala, deve ter como comprovar. Ou é só leviano?
O estatuto gue tinha eleição de 2 em 2 anos e gue o presidente ficava 4 anos era o mais democrático o Pimenta foi eleito em 90 reeleito 92 e saiu em 94 era o melhor porque não volta o antigo
Pq até o Pimenta me disse que acha uma merda.
Mesmo com as N justificativas, a sensação que essa diretoria passa pra praticamente todos os são paulinos é de que estão indo na contramão do que se esperava. Alias, todos devem ser mal informados, chiliquentos e burros, pq fazia tempo que eu não via canais tão distintos no modo de pensar o futebol e a política se alinharem sobre as consequências dessa mudança no estatuto.
Importante mesmo é que pra festa do dia 21, restaurantes, estádio lotado, a variante ômicron foi proibida de entrar.
A festa é no social onde existe comoção pela separação. Não no institucional.
Se não sabia, eu sempre quis que o social se fodesse.
Sei que o blog conhece a diretoria atual melhor que nos torcedores, mas que a impressão que fica quando se resolve diminuir a quantidade de conselheiros(o que eu acho otimo, caso a eleição de conselheiros/presidente, envolvesse todos os que contribuem para o clube) , aumentar o tempo de mandato e criar uma reeleição com a possibilidade da diretoria atual ja concorrer na proxima eleição, soa no minimo como anti-etico, o clube parece cada vez mais um feudo comandado por uns poucos “donos”, pode sair algo de bom no dia 16 , mas a impresaão que fica não é das melhores. Para quem começou sua gestão falando em transparencia , fica meio nebulosa a decisão. Pois como era dito antigamente não basta ser honesto, tem que parecer honesto.
Efetivamente, não mudará nada. Os que talvez não sejam a favor lá dentro, já nao tem força alguma.
Zanquetta, acompanho vários sao-paulinos “influencers” (odeio essa palavra). Barolo, Bandana, Sombra, o Alexandre com sobrenome complicado e parece que voce está sozinho nessa de defender a reuniao do dia 16.
Estariam todos eles errados? Tirando o Barolo que é um personagem, os outros são bem coerentes nos seus posicionamentos.
E qual o prejuízo tão falado para a instituição?
Por que na época do Leco ninguém falava nada?
Mas eu preciso estar com alguém do lado para ter opinião? Está me confundindo…rs
Impressionante como alguns não tem a menor habilidade para discutir um assunto, sem palavras ofensivas, acusações etc.
Preferem a truculência nas palavras, pior, muitos não tem a menor noção daquilo que falam, não se preocupam em se aprofundar, para dar uma opinião mais justa. Leem em algum lugar e saem distribuindo bordoadas verbais.
Podem e/ou devem discordar da situação atual, mas tenham um pouco de compostura nas colocações, muitas vzs, tenham educação.
Aí chega outro e acusa o blog de ser chapa branca… Uma bestialidade enorme. Percebem pq as vzs temos que ser duros?
Eu gosto desse espaço e é o unico espaço sao-paulino onde eu comento mas infelizmente o blog, no papel do Zanquetta está passando sim a imagem de “blog chapa branca”.
E olha que eu ouvi a live 2x, a 1a vez estava trabalhando e ouvindo, a 2a ouvi com atenção.
O que mais irrita o torcedor médio é que na gestão passada, o proprio Leco sabia ser um incompetente e ficava na dele.
O Rai pateta dirigente deve ter dados 2 entrevistas (ambas gaguejando) em 3 anos de gestao.
Ai aparece o presidente moderninho que só falta ter Tiktok e o deslumbrado do Belmonte que adora dar uma entrevista e só fala besteira em cima de besteira.
AI voce ve que corre o risco de perder o Arboleda vendo Volpi ganhando 700K, Pablo sendo colocado em campo e adicionando 1 ano no contrato, Willian, Eder, etc …
Ceni dizendo que vai embora e pedindo reforços “padrão Ceni”.
Fica dificil defender e falar que essa gestao é melhor ..
Com rel. ao episódio do America-MG, a diretoria liberou print do Zazap mas na verdade escancarou o amadorismo.
Como se faz um pedido de ingresso (num momento do time corria risco de cair) via zap?
Para que existe email? Email oficial com o logo timbrado no final.
É assim que se documenta as coisas num lugar sério e profisisonal.
Zapzap é para trocar mensagem com a mãe, namorada, filha, esposa, etc …
Ai o cara manda um zap do tipo “E ai, beleza? Dá para liberar os ingressos no esquema de reciprocidade?”.
O outro lado lê, nao responde e fica por isso mesmo?
Amadorismo total
Mensagem via whatsapp têm valor jurídico. Isso porque são efetivas na demonstração da realidade ou do que, de fato, ocorreu em determinada situação podendo trazer ao meio jurídico detalhes decisivos para a solução dos problemas.
https://dicionariodireito.com.br/mensagem-whatsapp-documento
Está difícil, Satão.
Querem ter razão na porrada, na força.
Claramente, a mensagem do funcionário do SP caiu no esquecimento, coisa normal com o Zap e ai a bomba estourou quando o América divulgou “jogo nao vai ter torcida visitante”.
Eu se fosse o funcionário teria mandando email oficial para documentar e faria a cobrança a cada 2 dias.
Depois que as coisas acontecem, fica fácil dizer o que faria, estando no lugar de alguém.
Se o funcionário do América errou e “caiu no esquecimento”, pq a culpa é do SPFC?
Simplesmente vc está invertendo os papéis, atribuindo o erro de um funcionário do América para o SPFC? Tem cabimento isso?
Tem, quando vc quer loucamente atacar as pessoas sem qualquer senso de razoabilidade.
Quem mandou o Zap Zap não tem ideia disso e deveria seguir o regulamento da CBF:
Art. 87 – O Clube visitante terá o direito de reservar à sua torcida a quantidade máxima de
ingressos correspondente a 10% (dez por cento) da capacidade do estádio ou da capacidade
permitida pelos órgãos de segurança, desde que se manifeste em até 3 (três) dias úteis antes da
realização da partida, por meio de ofício dirigido ao Clube mandante, obrigatoriamente com
cópia às Federações envolvidas e à DCO.
Vc sabe como funciona na prática?
Vc sabe se foi o único caso feito desta forma?
Querer se apoiar nesse tipo de coisa é querer ter razão a qualquer custo.
Se, na prática isso é usual, vir aqui postar regras, leis é querer impor uma realidade que não existe, ou só quando dela precisa, para valer uma narrativa.
Eu não sei, mas acho que deveriam seguir o regulamento. É mais prudente. Claramente o América segue.
Isso no seu entendimento, que não faz parte do mundo do futebol. Quem sabe se entre eles, no dia a dia, não seja o suficiente, por estejam acostumados a isso.
O América não está, e o jogo é contra o América.
Tenho certeza que depois desse episódio o regulamento será seguido.
Olha, André, se vc está querendo trollar, até levo numa boa.
Se não está, desculpe, tenho apreço por vc, mas já encheu o saco isso.
Minha posição é essa que coloquei, fico com ela, da mesma forma que te dou o direito que vc fique com a sua, mas chegou, né!!!!
Relaxa, Marcio, é só uma divergência.
Entendo as divergências, porém, desde cedo tento fazer o cidadão compreender as motivações do caso, mostro que não é fora da realidade atual, que o uso dessa ferramenta é considerada legal e ele não arreda pé nas coisas que coloca.
Daí aparece vc, entra na conversa e coloca mais fogo. Creio que desnecessário, né???
Tivessem vcs dois total razão, vamos lá, mas virou picuinha, até o ponto de buscar leis etc, quando nem sempre as coisas funcionam dessa forma e vc sabe muito bem disso, tanto é que o pessoal de lá mudou a decisão de forma totalmente simples.
Mas querem falar, reclamar, mostrar por todo jeito que tem razão… Precisa disso?
E relaxado eu estou, quase sempre estou.
Me desculpa, mas não tem nada a ver isso de ser “zap”.Eu trabalho como home office a mais de 10 anos, sempre usei aplicativos de comunicação, antigamente era o MSN hj em dia é o WHATSAPP, sempre foi a minha forma de comunicação oficial com empresas e diretores, tanto no Brasil como no exterior, ainda mais depois do início da pandemia onde mais aplicativos viraram forma de contato e reunião nas empresas! Muitas empresas com qual trabalho acabam utilizando o e-mail como uma forma de “duplicar” o documento, mas ambos valem legalmente!
Agora vai de cada um a forma que usa o “zap”, tem gente que usa essa ferramenta de comunicação pra trabalho, tem gente que usa pra falar com namorada, tem gente que usa pra espalhar fake news e tem gente que usa pra “trocar nudes”…. vai de cada um!
Mas achar que “não serve” como uma forma de comunicação oficial, me desculpe, é uma distorção do seu ponto de vista!
Se passa a imagem de que somos chapa branca, o que vc faz aqui? Não deveria frequentar um lugar que vc entende ser desta forma.
Já que vc frequenta outros sites que não são e que vc tbm se identifica, fique por lá, mas não venha com esse tipo de acusação idiota.
Particularmente não casa de quem não gosto ou suspeito de coisas que não me façam me sentir bem.
Você leu a 1a linha?
==> Eu gosto desse espaço e é o unico espaço sao-paulino onde eu comento
Não sou cego. Li sim, mas gostar e frequentar lugar que não concorda ou entende que seja “vendido”, não é o mais adequado, não acha?
Na verdade, se você ler as mensagens dos frequentadores, não achei un único apoiando a reunião do dia 16, todos criticando, inclusive o Paulo Scala criticando muito.
Mas a divergencia nao impede de continuar usando o espaço.
Mas como o zanquetta falou na live, nao vai ser esse tipo de discussao que vai fazer nao ter a reuniao.
Na verdade, se vc conseguir entender minhas mensagens, poderá observar que JAMAIS critiquei as pessoas que são contra o que estão fazendo no clube, eu apenas critico a forma como alguns fazem, sem educação, sem respeito e com acusações ao blog, do qual eu faço parte e me sinto no direito de não gostar.
Vejo o empenho do Zanca, da Kátia e meu mesmo, para fazer este blog funcionar, GRACIOSAMENTE, NUNCA vi nada que pudesse o blog ser acusado de chapa branca, isso é ofensivo, isso é canalhice.
Se o Zanquetta tem suas opiniões, é direito dele colocar aqui, como tem sido o meu, batendo sistematicamente na diretoria. Posicionamentos opostos, muitas vzs, mas livres de expressão. Daí chega um idiota qualquer para acusar de ser um blog chapa branca. Não, né?
Ninguém respeita opinião contrária de forma respeitosa, querem impor.
O resultado está definido. Por isso não fico debatendo coisas inúteis.
É gópi!
Pouco vai mudar uma vez que o grupo que governa o clube já é majoritário e a pouca oposição que tem não é nenhuma renovação, mas sim figuras carimbadas já. E isso por si só já é um problema pois é a garantia que continuará essa maravilha por muito tempo.
Além disso, preocupa a índole e as intenções dos envolvidos. Após um ano trágico no futebol, com as finanças em frangalhos, a preocupação é aprovar reeleição e afrouxamento da fiscalização nos gastos.
A impressão que me passa é que o São Paulo Futebol Clube não é nada pra essas pessoas, sua torcida não passa de massa de manobra, só o que enxergam são a si próprios, seus cargos, suas benesses, sua patotinha do clube social.
Concluindo, se é o golpe ou não é irrelevante, a questão é proporem uma mudança no estatuto que não favorece em absolutamente nada o clube e serve somente ao propósito pessoal da perpetuação no poder, aí fica claro que o SPFC é um instrumento e não o propósito final dessa turma. Triste situação em que o torcedor comum, aquele que paga isso tudo, não tem direito a nada.
O Zanquetta poderia convidar o Paulo Scala para a próxima Live pra ele explicar o ponto de vista dele sobre a separação. Ele parece entender bem do assunto.
Tenho mais de 40 convites para Lives e debates sobre isso.
Mas eu trabalho, não tenho condição de ficar o dia todo fazendo coisas do Blog.
Eu não chegou na casa de alguém, sento no sofá com o pé na mesa e ligo a tv. Eu respeito opiniões e posicionamentos do dono da casa. O que talvez as pessoas não entendam, com todo o respeito do mundo ao Zanquetta, é que a opinião do Zanquetta sobre o assunto serve para o Zanquetta e pra quem busca algum tipo de informação ou opinião. Eu imagino que a maneira como ele se posiciona, o que ele acredita e quantas cabeças ele poderia “mudar” (se ele tivesse esse objetivo) tem impacto zero nas decisões do SPFC. Se tem algo que o SPFC já nos mostrou desde o Juvenal é que o torcedor é irrelevante fora da arquibancada. Dessa maneira é dificil entender o pq algumas pessoas partem pra agressão quando na verdade podem apenas ignorar.
Dito isso, o ponto principal aqui não é “golpe”, “sequestro” ou qualquer coisa que pareça antiética, porém dentro da lei. O ponto aqui é que alguem que se mostrou como “mudança transformadora e positiva” para o clube propôs algo indecente. Se vai ter votação, se vai ser com conselheiro, se vai ser com sócio ou se a torcida vai votar é irrelevante.
Alguém que está no poder e prometeu coisas que até agora não cumpriu, ou descumpriu, propôs algo que beneficia a ele e seus pares e o resultado disso é óbvio, claro e não tem como justificar. Isso significa perpetuação. Se tem oposição, se não tem, isso no SPFC é impossível de determinar pq todo mundo pula de lado de acordo com os benefícios. A questão é que Julio Casares, Olten e seus parceiros políticos estão propondo algo que vai totalmente contra o que praticamente todos esperavam. Então é bom ficar claro que a crítica e indignação não é pelo fato de existir “oposição”, de ser “legal”, de ser “democrático”, e sim que Julio Casares propôs algo que pra grande maioria é indecente ao invés de concentrar seus esforços em algo que realmente poderia começar a limpar a casa nesses seus 3 anos de mandato. Algo que nos levasse pra uma situação confortável pra que fosse possível reerguer esse clube.
Se queria mudar o estatuto, que fizesse isso pra quem viesse depois dele. Seria mais ético e menos sujo. Juntar um pacotão de medidas, algumas boas e outras horríveis para a imagem do SPFC, e votar tudo junto é imoral e até uma criança sabe que poderia ser feito de maneira separada. Mas no final isso é irrelevante para o fato principal: Julio Casares e seus parceiros políticos propuseram algo que fere a imagem do SPFC e é isso que se discute.
Concordo, já disse aqui dias atrás que o mais correto seria mudar as regras, porém, para o próximo presidente. Fazer essas mudanças, se beneficiando delas, não é legal, além de desnecessário para provar boas intenções.
Diria que os comentários do JoaquimPaulino não são legais, essa “reforma” é bem pior do que isso.
Há quem pense diferente, tanto que ela vai ser votada.
Sim, quem vai se beneficiar dela.
Então reclame, entre na justiça, consiga uma liminar, ficar aqui reclamando, criticando, não leva a nada.
Aí vc vê se tem razão, ou não.
Depois me diga o resultado.
Deixa isso p/ lá …
Eu posso estar enganado, o que é a opção mais viável, visto que assim como a maioria, tenho informações pelo Blog, que o esforço que tem sido feito para essas mudanças são:
Exigências de Investidores – Para terem mais segurança para investirem
Exigências dos Conselheiros – Aceitam algumas mudanças, mas querem algo também, por isso só se aprova se for o pacote.
Seria isso Zanca?
Também, o contexto é grande.
Exigência de investidor é transformar o clube em empresa.
O SPFC que conhecemos e aprendemos a amar está morto, e dia 16 pode morrer mais um pouquinho.
Não vai mudar nada.
Na minha opinião acredito apenas que essas mudanças não podem ser feitas ocasionalmente, esse tipo de mudança estatutária tem que ser amplamente debatida e demonstrada a sua necessidade, com transparência e ao que tudo indica simplesmente já passou e pronto. Pessoalmente sou contra reeleicão, o clube já mudou isso no passado porque foi um desastre, nesse momento pode ser bom, mantém o Casares e daqui um tempo começam a receber grana de investidores, via S.A., via naming rights ou seja o que for com estabilidade política por alguns anos, ok, espero que consigam. Mas e depois se virar um feudo pior que é hoje? Ou se a gestão Casares virar uma porcaria e ninguém mais aguentar o cara? Afinal esse ano não foi toda essa Coca-Cola, o que impede que a politicagem reine no clube e comece tudo novamente? Enfim. Agora a galera me perdoe mas nós brasileiros e torcedores em geral somos igual o eleitor em geral, pouco instruído, na maioria pobres, ou classe média que acha que é rica, tem preguiça de pensar e é altamente manipulável pois no fim se tivesse feito a temporada de ouro, ganho uma LA com o Crespo ainda não falaria nada sobre o que está acontecendo, mas sim cabe a reflexão da diretoria sobre ter feeling ao lidar com o torcedor para evitar todo esse burburinho. Zanca vc tomou posição, está falando a língua da diretoria então as críticas irão acontecer, a forma que vai lidar com isso é outra história, você pode trazer a transparência que a diretoria não está tendo especificamente com o torcedor em geral.
Alfeu, chegou no ponto.
Eu expliquei em Live, converso, explico.
Mas os argumentos rasos com palavrinhas simples me cansam.
Tem certeza que reeleição é um desastre? Se vc pegar a história do SPFC, vai que só 2 reeleições “reeleição” que foi um desastre: o Leco e o 3º mandato seguido do JJ.
Vejo muita gente falando ” o SP que eu conhecia”…. ” o SP de antigamente”…. bem… o SPFC de “ANTIGAMENTE” sempre teve reeleição, eu cresci vendo reeleição!
José Eduardo Mesquita Pimenta – Se reelegeu em abril de 1992, foi nesse segundo mandato que ganhamos quase tudo durante 2 anos!
Marcelo Portugal Gouvêa – Se reelegeu em abril de 2004, foi nesse segundo mandato que ganhamos Liberta+Mundial de 2005 e montamos a base pro início do tri brasileiro seguido!
Só pra citar algumas reeleições:
1949 a 1958: Cícero Pompeu de Toledo (9 anos)
1958 a 1971: Laudo Natel (13 anos)
1971 a 1978: Henri Couri Aidar (7 anos)
1978 a 1982: Antônio Leme Nunes Galvão (4 anos)
1984 a 1988: Carlos Miguel Castex Aidar (4 anos)
É uma pena o clube fazer o OPOSTO do que a maioria dos clubes fazem, principalmente os de sucesso. O São Paulo está no dia a dia de todos nós e por outras razões, eles tomam atitudes egoístas que impactam na paixão de todo mundo.
Zero transparência ao contrário do que foi prometido na campanha.
Aliás, fica a sugestão Zanquetta, quais promessas a gestão vem cumprindo?
Abs.
Eu não sou assessor da gestão dele.
Mas os clubes de sucesso e campeões, Flamengo, Palmeiras e Galo tem o mesmo processo do São Paulo.
Sua fala é desconexa da realidade, mas o delírio é livre.
Negativo, os sócios votam diretamente no Presidente.
O Zanquetta entende que algumas mudanças são boas. Eu achei tudo uma porcaria. Discordância. Simples assim. Ninguém precisa ofender o outro. Agora, claramente, o que nós achamos não altera nada, nada e nada o processo lá dentro, a posição da diretoria, os conselheiros. etc.
Nos resta conversarmos civilizadamente nos espaços possíveis, como aqui no blog, e ver no que vai dar.
Se o clube não se abre para a participação da torcida, ou entramos para a política formal do clube, o que é impossível à maioria de nós, ou protestamos nas redes sociais, arquibancada, portões do clube, etc., torcendo para que não aconteça um cenário trágico (série B, dívidas impagáveis, etc.) para que o clube desperte desse ciclo repetitivo de mais de uma década.
É o que acho sobre o assunto e, sinceramente, cansei já dessa discussão sobre o dia 16.
Ao torcedor (Marcelo W), que criticou a postura do clube de ter se comunicado por zapzap… Que mundo o senhor vive…??? O WhatsApp é um ferramente imprescindível e prática no mundo atual, onde eu mesmo trabalho bastante através dele. Muita coisa da minha área eu resolvo com muito mais agilidade através dele, seja com meu cadista (mapas), cartórios, clientes, entre outros.
O senhor está bem atrasado com suas correspondências por Pombo-Correio, Fumaça, Cartas e E-mail. rsrsrsrs
Meu Deus. Formalizar algo importante (time com risco de rebaixamento e jogar sem torcida) via Zapzap e ainda achar tudo certo?
Não, eu nao vivo no mudo do pombo correio, eu vivo no mundo onde as coisas sao sérias e profissionais.
O Zap pode até ser uma ferramenta auxiliar, jamais a principal.
O cara visualizou e nao responde. E ai, como faz?
Para isso existe o bom e velho telefone e a formalizacao por email é assim que as coisas (ainda) funcionam em lugares profissionais.
Se vc roda tanto em sites do SPFC, já deveria ter visto o print da mensagem mostrando que a pessoa que cuida do zap do América não só visualizou, como respondeu a mensagem do SPFC.
Quer pq ter ter razão, nem que esteja errado ou não esteja ciente dos fatos. Por essas e outras alguns ficam totalmente desacreditados.
Se fizer do seu jeito está certo, se não, é amador. Claro, claro.
Respondeu e o assunto morreu, caiu no esquecimento.
Quem era o interessado de ter a torcida como visitante?
Não era o América.
O SPFC que deveria ter cobrado, feito o follow-up.
Isso é básico no mundo dos negócios e me parece sim, amadorismo demais o assunto ter caido no esquecimento.
E no mundo do futebol, ter a torcida apoiando num jogo que poderia ser decisivo para evitar o rebaixamento é sim, uma coisa importante.
E se eu entendi, o assunto só voltou porque o América publicou na internet que o jogo nao teria torcida adversária.
Ai gerou todo esse rebuliço.
“E se eu entendi, o assunto”
Me desculpe, para mim vc não entendeu nada até agora.
Meu caro, fique aí reclamando, tentando mostrar estar mais certo que a realidade das coisas está mostrando.
Não sei se não entende mesmo, apesar de tanto tentarem te explicar, ou quer mostrar estar certo.
Se te faz bem, não vou tirar isso de vc.
Vemos nitidamente seu ódio pessoal contra quem está lá, mesmo que para isto, vc tenha que destruir o SPFC em defesa de rivais.
Está nítido.
Infelizmente não é só ele.
Juro que procuro entender, mas…
Essa, o SPFC disse que tinha. Eu afirmei que tinha.
Disseram que não teria. Aí teve.
Então a narrativa foi de que a culpa era do SPFC. SPFC provou que não.
Mas continuam dizendo que a culpa é do SPFC. Ou seja, looping insano em realidades paralelas.
Não aceitam evidências, preferem continuar com narrativas inúteis, quando não insanas, apenas para mostrar terem razão.
Alguns chegam a decepcionar, outros, não…
Esse é o ponto. Já dissemos que o futebol foi péssimo, aquém demais, não é aceitável campanhas como estas.
Mas querem ir além, querem mudanças. Só não sabem quais e através de quem.
Tudo que é ruim tem que se encontrar o culpado. Fato é que se o São Paulo tivesse ganhando títulos ou, ao menos brigando, a pauta “política” seria inexpressiva. O sucesso do São Paulo não se resumirá no dia 16/12. Eu sou torcedor e compro produtos do time, mas não me acho dono ou que possuo direitos sobre o clube. Sou apenas um torcedor, admirador. Não é porque fui ao estádio alguma vezes, compro camisas, participo de programas “vou jogar no morumbi” que me fazem ter direito sobre o clube. O clube tem um estatuto e é isso aí: 100, 200, 300, 400 conselheiros que comandam, ponto. Se tomam decisões erradas ou certa não compete a mim. O que me interessa é no campo. O que falta no São Paulo é gerência, organização em todos os setores, só isso. Se incomodam com a perpetuação de poder de alguns, mas se chegar um bilionário e comprar o clube está bom. Daí será um que manda. E se gerir mal? Se não vierem os resultados no campo? Vão pedir pra revender o clube pra outro bilionário capaz?
As pessoas não sabem seu devido lugar. Reclamem das contratações, dos contratos, isso sim. Mas dia 16/12 de fato não é o grande problema do clube. Acordem. Tem coisas, decisões da diretoria que devemos ficar mais atentos. Os velhinhos que mudam o estatuto, alongam gestões é o de menos.
Se você acha isso mesmo, não deveria nem dar pitaco, continue torcendo quietinho, não se preocupe com essas coisas.
Não tem como ficar indiferente a uma legião enveredada pra uma coisa que não faz muito sentido. O SPFC não é seu, não é meu, não é nosso. Dia 16 é uma coisa interna, de estatuto. O time ruim em campo é outra coisa. Temos que cobrar gestão sim, mas não achar que estatuto é o que define o clube em campo. Dedicação dos jogadores, departamentos de fisiologia, preparação, qualidade técnica, tática, isso sim que faz gol e defende o gol: se o presidentyvaj ficar 3 ou 6 anos nao muda nada. Temos que cobrar gestão de quem estiver lá.
por tudo que vc falou, o unico jeito de ter um controle sobre a qualidade do time, é justamente ter um processo democratico, em que vc pode trocar maus gestores como os atuais!
Mas o processo democrático não prevê essa saída por desempenho em campo.
O que ele propõe é uma extratificação do poder, diminuindo ainda mais o colégio, tornando mais fácil controlar e comprar…
Qual é a dificuldade de ver isso?
Ele quer centralizar o poder ainda mais para mandar como um ditador num clube de quase 20 milhões de torcedores. Ele é o ditador, não o Petraglia, que foi eleito com campanha dos sócios torcedores, alguns deles meus amigos…
SPFC tem um marco em 16/12/1935 que nos tornou grandes. Em 16/12/2021, Casares nos tornará pequenos.
O colegiado para quem entende um tiquinho de SPFC não mudará nada, só diminuirá politicagem e guerrilhas internas.
O que você chama de diminuir politicagem e guerrilha é negociar com quem pensa diferente, com oposição.
Quanto menor o número, mais fácil de controlar.
Quem quer mandar sem ser contestado e sem oposição é ditador.
Viera vamos aos fatos:
A última eleição que realmente teve oposição foi 2002 quando o MPG ganhou por 2 votos do Paulo Amaral… de lá pra cá a “oposição” (como a gente conhecia) acabou! Foi se dizimando pq muita gente da “oposição” preferiu virar “situação”, afinal todo mundo queria “sair na foto” nas campanhas vitoriosas de mundial e tri brasileiro!
Em um mundo justo, realmente, vc ter mais conselheiros é ter que negociar com pessoas que pensam diferente, mas não é essa a realidade do SPFC, pode ter sido nos anos 50, 60, 70, 80, 90 e início de 2000… mas a quase 20 anos que isso mudou!
INFELIZMENTE, “maior numero”, hj em dia é ter que fazer barganha e troca de favores, é ter que “ceder cargos” para alguns grupos, é ter que dar “privilégios”… e desculpa te trazer a tona a realidade do SP, mas nem todo grupo está “tão preocupado” com o futebol, isso é coisa de torcedor!
Se eu não me engano (posso estar errado), em alguns dos mandatos do JJ foi aumentado o numero de cadeiras no conselho… então, DENTRO DO SPFC, ter mais cadeiras no conselho, não significa exatamente que vai existir mais pluralidade e pessoas querendo o melhor do futebol!!!!!
Não tem oposição hoje, então vamos acabar com a chance de existir no futuro!! Não me parece um argumento muito forte.
Penso diferente André!
Acho mais fácil nascer uma oposição sólida, estrutura e coesa quando se tem menos cadeiras, pois terão que ter coesão nas ideias pra vencer a oposição. Terão que formar um grupo mesmo!
Quando vc tem mais cadeiras permite que se tenha “grupinhos” menores….. que, com uma quantidade menor de voto por ter mais cadeiras, consegue a sua cadeirinha no conselho e aí fica lá, defendendo o que seu grupinho acha interessante!
O que ganha eleição no São Paulo não é solidez e estrutura coesa. Essa nova reforma mata a oposição no ninho, bastam 66 conselheiros vitalícios, e quem tem a máquina leva uma vantagem absurda. Então é isso, ficamos com o menos pior, em detrimento de surgir o bom.
Não vai mudar do que já é hoje. Só um cara sem qualquer chance de poder hoje, poderia alegar que seria.
nao mudar o que ja esta hoje é condenar o time a ser pequeno! Palmeiras, corinthians e flamengo passaram por isto e mudaram!
Palmeiras, SCCP, Flamengo, Galo, Santos, todos tem o mesmo modelo que o nosso, Waldomiro.
André, eu acho muito antiético fazer essa reforma e já servir pro presidente atual, mas tb morro de medo de isso entra em vigor pra um Natel, seria muito pior! Na minha opinião isso deveria ter sido pensado em 2016 quando o Leco tb fez uma reforma… mas eu não sou associado do SP pra fazer isso mudar.”
voila
o maior problema de implantar uma ditadura no clube é que temos euricos, mustafas e dualibs demais na diretoria! e nem sequer tem coragem de enfrentar a cbf e dirigentes de outros clubes, so dizem amem!
Estava pensando aqui sobre coerência….
Então, vender o futebol pra um “Sheik” pode? Onde o tal sheik toma todas as decisões, fica dono clube o tempo que quiser, manda e desmanda…. isso não é “ditadura”!
Mas ter UMA reeleição e diminuir número de cadeiras através de votação NÃO PODE!!!!
Óbvio, o Sheik está colocando centenas de milhões no clube, não é um Lecão da massa que destrói o clube e ainda leva tapinha nas costas dos amigos na sauna.
Qual a certeza que vc tem disso? A mesma “centena de milhão” que ele coloca hj, pode tirar quando não for interessante! E se o cara simplesmente desistir de investir e coloca um preço tão alto que não a aparece comprador? E se o Sheik simplesmente se encher e só “decretar falência”??????
Qual a garantia que a gente tem?
Podemos reclamara o quanto quiser de Leco, de JJ se perpetuando no poder, de Casares colocando reeleição….. mas ainda assim existe um processo de votação, existe a possibilidade de um grupo assumir e fazer um bom mandato… pois sem ruins ou não, amadores ou não, são são paulinos… o Sheik não…. tá lá por grana e status! Se ele se cansa do brinquedinho a coisa complica!
Se ele se cansar vai vender p/ outro. Uma pessoa só rasga dinheiro quando é maluco ou quando é dos outros, que é exatamente o modelo atual do clube.
A sua certeza é plantar que tudo é ruim, tudo dará errado e que o SPFC vai acabar.
Eu queria de verdade entender, como sãopaulino, como você consegue ser assim.
Nem com Raí, Pássaro, Leco, Gustavo Oliveira etc eu me sentia assim e me deixava entrar nessa looping de negatividade e caos.
Eu sou completamente leigo, mas no que me tange ter uma opinião, concordo com o Daniel.
Sou totalmente contra a alteração do estatuto dando mais poderes ao presidente em exercício, tanto quanto sou contra uma venda para um investidor estrangeiro.
No curto prazo a Leila Pereira (Vascaína) comprou o Palmeiras, mas e se no futuro ela resolver que enjoou?
Eu honestamente gostaria que o São Paulo fosse dos são paulinos (sócios) e que todos pudessem se associar mediante pagamentos razoáveis e tempo de associação razoável.
Agora entre eu querer e ser, eu também gostaria que o Brasil fosse mais como a Austrália economicamente.
É o que é, e pelo jeito foi feito pra ser assim, e não vai mudar.
Então, Tarsio.
Eu também não queria nada disso.
Mas, eu sei que entre ter o risco de ter um Natel no poder, eu prefiro que seja o Julio.
“Transparência”
“Sabemos fazer”
“Humildade e pés no chão”
Cade a transparencia apregoada por Casares?
Esse sujeito so é mais um produto desse sistema enferrujado , ultrapassado e manipulado que tomou conta dos subterraneos do morumbi.
A serie B e logo ali. Os 20 milhoes de tricolores fanaticos nao merecem uma mafia dessas.