Grave! Denúncias de relação do SPFC com Carlos Leite são detonadas no Blog do Paulinho; veja

Ou seja, Carlos Leite conseguiu o que queria. Vai escolher a dedo uma promessa da base para ter percentual.

Só pq eu fui muito ofendido quando duvidei da contabilidade do Leco, quero ver se escuto alguém falando que não sabia de nada do que estava dizendo?

….

Ninguém?

É que não se pode dar nomes, mas prestem atenção quando forem ofender outros colegas em nome de pessoas que nunca valeram um caroço de feijão, fica a dica. E respeito mutuo é sempre bem quisto.

Antes de mais nada quero dizer que não torço pro SPFC: sou gremista e acompanho blogs de outras torcidas também. Às vezes consigo me comunicar com uma ou outra mas como acho que não vim tecer loas a certas coisas tinha que já começar sendo sincero pra moderação agir como achar por bem sobre meu comentário:

Já frequento o blog há anos. Há coisas que são normais ou, pelo menos, “normais”: afinal é futebol (mas tudo tem limites).

Achei que eu, por ser torcedor do Grêmio, é que naturalmente estaria desobrigado sobre outros clubes incluindo o SPFC mas não foi o que vi ontem.

O que vi foram torcedores, que não representam a instituição nem podem falar pela torcida do clube como um todo, arguindo nos seguintes termos:

“O Goiás não cumpriu o protocolo, devendo portanto ser responsabilizado” — Que protocolo? Não tem como clube nenhum manter o elenco todo “concentrado” para garantir que os próprios atletas, sob reivindicação legítima. Por exemplo: querer ficar com a família, mesmo em isolamento. Garantia de cumprimento? Não há. Se o goleiro reserva do reserva quiser dar uma banda na praia já volta pra concentrar mentindo que não se expôs e contamina os colegas. Só quando já tiver positivado mais uns três, e é só questão de tempo até que outros cinco ou seis terminem iguais pois tiveram contato.

Nesse cenário nada implausível. como o clube precisaria ser responsabilizado? E que protocolo o Goiás teria realmente quebrado? Fez o exame a tempo mas o hospital acusou erro técnico do laboratório que rez a coleta. O segundo exame, feito em razão do erro técnico do laboratório e não tem nada a ver com protocolos e seu cumprimento. Mas uma única obrigação existe: de ter testado os relacionados até algumas horas antes da partida.

O erro de terceiros, no caso, do laboratório, único responsável de fato por alguma coisa e por acaso alheio à Justiça Desportiva, leva o Goiás a acautelar-se e pedir uma liminar no STJD. A obrigação de avisar pode ter sido em má-fé a fim de fazer o SPFC, clube que não é do mesmo estado, do mesmo porte, no máximo não vive um bom momento esportivo/administrativo, a fim de fazer tal clube ter prejuízo que em nada favorece ao Goiás, decidiu não se manifestar, não havendo obrigação e tratando-se de caso atípico no momento em que o hospital acuisou o erro. Num caso desses, poderia sim, como eu disse, ser má-fé… ou apenas o curso natural das coisas. que circunstancialmente “respingou” no SPFC.

Mas o Goiás não parece ter descumprido nada até aqui. Tanto que a liminar foi concedida a tempo e a partida suspensa. Mais uma vez: a liminar, ou seja, o STJD e não a CBF, suspendeu o jogo. Aí o presidente que estuda cobrar restituição o fará de quem e em quais bases?

Do Goiás? Mas não há como saber se os atletas pularam a cerca ou se são idiotas a ponto de deixar andar sem máscara nas dependências do clube e sob concentração pré-jogo. In Dubio Pro Reo, não?

Vão então cobrar da CBF? Mas não dá porque ela não suspendeu a partida, e também não contava com o erro do laboratório pra ter feito algo diferente. A propósito, se a CBF tivesse avisado ao SPFC que uma liminar poderia ser concedida a qualquer momento OU NÃO? Nesse caso, pelo regulamento — obtuso para dizer o mínimo mas haver campeonato de certa forma também o é. E mais grave — obrigaria o SPFC a estar no local do jogo mesmo sob risco iminente de suspensão? A CBF tem de aguardar o STJD e não tem realmente o que fazer.

… mas eu não costumo subestimar a inteligência das pessoas. Tudo isso é mais ou menos simples de enbtender, não?

Nesse caso, o que fizeram foi comentar raivosos querendo não ser a vítima inocente, mas dispostos a achar outra parte para cobrir prejuízos e até tirar proveito do pobre Goiás, sem um mísero título nacional.

Claro que alguns logo se manifestaram mas os outros pareceram irredutíveis: alucinados, procurando apenas algum “otário” pra aplicar a Lei de Gérson que depois associam ao Corinthians e ao Flamengo como se nunca esses torcedores só não tenham feito igual ou pior por serem apenas torcedores, Se pudessem tirariam uma vitória por três tentos a zero do Goiás, SE APROVEITANDO de outro inocente no melhor estilo “antes ele do que eu”. Não satisfeitos, ainda cobrariam restituição da CBF, como se ela não estivesse apenas seguindo um regulamento com o qual todos INCLUSIVE O SPFC concordaram e assinaram.

E caso não pudessem obter os pontos via W.O., eu vivi pra ler um (alegado) torcedor do hexacampeão brasileiro, tricampeão da América e do Mundo, São Paulo FC… querendo se aproveitar de desfalque massivo num contexto de pandemia? E do pobre Goiás?

É tão baixo assim o preço de vocês? Vender a grandeza e a moral desportiva do clube que amam para obter TRÊS PONTOS se APROVEITANDO de outro INOCENTE e desoirtucanebte FRACO?

Ainda bem que eu torço pelo Grêmio… talvez dê pra conscientizar alguns do que estão realmente querendo fazer — ou pensando que querem.

Caso seja, assim como a instituição não é quem hoje a representa como diretoria, os torcedores que assim disseram também não são a torcida do São Paulo: apenas uma parte dela.

E eu prefiro acreditar que se é mesmo verdade que todo mundo tem um preço, no mínimo cobrem 38 W.O. e sejam campeões invictos SEM JOGAR.

Como? Não faz diferença: acabei de mostrar acima como não há base legal para obter W.O. forçar a realização do jogo no dia seguinte, nem responsabilizar a CBF pelos dispêndio em vão de recursos em temos difíceis… mesmo sendo óbvio, mas de uma obviedade que ou “escapou”, ou simplesmente alguém preferiu se manchar transferindo culpas e inventando cenários utópicos, de obrigatoriedade de uma excelência que nem CBF, nem STJ(“D” ou não), nem a maioria das coisas nessa terra aqui costuma ter mesmo. Então poderiam pelo menos tentar — pelo menos a mancha teria valido um “pouco” mais à pena.

… mas aconteceu. E caiu no colo da instituição. O prejuízo pode não ser tão relevante mas a preocupação com a saúde funanceira é legítima. Então menos mal que foi só fretar vôo e umas horinhas de hospedagem + custos em qualquer coisa genérica que provavelmente somados não chegam nem a 10% da hospedagem nem 1$ do vôo fretado. Nessas horas o prejuízo pode até não ser catastrófico mas entendo não ser tempos férteis ao clube. Daí que, nessas horas, só resta mesmo a virtude da integridade.

Cuidado pra não perderem até isso. Por exemplo vendendo por três pontos e um custo que não deve totalizar 1/10 de salário do Daniel Alves. e seroa no máximo restituído, sem juro nem correção monetária.

O SPFC não vai perder. Mas eu ficaria mais satisfeito se, repito, futebol não fosse escalado a coisas que matam milhares.

Só isso. Auf Wiedersehen e parabens aos que mantiveram a lucidez.