O novo modelo de contrato do Brasileiro da Globo gerou menos dinheiro para Corinthians e São Paulo do que os dois clubes esperavam durante o ano de 2019. Ambos os clubes atribuem a arrecadação mais baixa à queda no dinheiro do pay-per-view e ao número baixo de jogos exibidos na TV Aberta. A agremiação corintiana receberá menos do Flamengo no ppv.
A temporada passada teve a estreia do novo acordo da Globo com os clubes. Pelo critério de distribuição, os contratos de TV aberta e fechada são repartidos da seguinte forma: 40% iguais, 30% por número de transmissões e 30% por posição no campeonato. Já o ppv tem fatiamento pela pesquisa feita pela Globo, com alguns clubes com garantia mínima.
Em seu orçamento de 2020, o Corinthians informou ter recebido R$ 13 milhões a menos do que projetava no contrato do Brasileiro. Desse valor, R$ 6 milhões foram consequência de valores inferiores de ppv em relação à expectativa. Explicação no documento: arrecadação mais baixa da Globo com venda de pacotes.
O Corinthians, por contrato, tem uma garantia de valor mínimo a ser recebido pelo ppv. O blog apurou que o clube esperava obter um percentual no ppv maior do que essa garantia, o que não ocorreu. Conforme revelado pelo blog, o clube teve percentual de 12,2% dos assinantes de ppv. E a garantia mínima do Corinthians é inferior à do Flamengo que é de R$ 120 milhões (o próprio blog publicou que os valores eram iguais, mas estava errado).
Além do pay-per-view, o Corinthians estimou ter recebido R$ 7 milhões a menos no critério de exibição em TV aberta e fechada. De fato, a Globo decidiu mostrar jogos do time no pacote pago justamente para aumentar a arrecadação.
Outro clube afetado por essa questão foi o São Paulo. Juntamente com o Corinthians e o Flamengo, o time do Morumbi esteve entre as equipes da Série A com menor número de jogos no SporTV.
O tricolor paulista também sofreu impacto na verba do ppv por conta da arrecadação mais baixa da Globo. No caso são-paulino, isso é ainda pior porque o clube é o único do trio de ferro paulistano que não tem uma garantia mínima de dinheiro no pacote fechado. Com isso, a diretoria são-paulina avalia que o clube arrecadou R$ 40 milhões a menos do que esperava com o novo contrato da Globo. Ou seja, o efeito foi ainda maior do que o do rival alvinegro. Por isso, ambos os clubes tiverem que rever previsões de dinheiro de tv para 2020.
Na Globo, o ppv sempre foi tratado como uma renda variável que os clubes, fator que os clubes têm levar em conta quando projetarem suas receitas neste item. É fato que clubes como Corinthians e São Paulo já tiveram percentuais acima do esperado na arrecadação nos pacotes fechados, mas a tendência de mercado atual é oposta com a diminuição do número de assinantes na TV a cabo.
Em relação à exibição de jogos em TVs aberta e fechada, a Globo tem adotado uma política de colocar os clubes mais populares no ppv para turbinar assinaturas. Além disso, houve a procura por um maior equilíbrio entre os times nas aparições nessas duas plataformas, tanto que clubes como o Avaí tiveram um bom número de jogos no SporTV.
UOL
Consequência da péssima gestão e péssimo futebol dos últimos anos… É a lei do mercado, oferta e procura, simples assim…
A diretoria de marketing ta de parabéns! Nota 0!
Contratos ruins, pouca criatividade do marketing para gerar novas rendas, patrocinios modestos, etc. O mais fácil é vender jogador.
Sobre o post anterior, Foi legal trazer o Dani Alves. Só faltou planejar como mantê-lo. Tendo Pato e Do ponto de vista do futebol, o Dani está bem física e técnicamente. Muito acima do Hernanes e Pato. Mas hoje em dia é difícil jogador fazer chover. Nem Messi, nem Neymar ganharam um mundial para a sua seleção. No clube eles são mais preservados e mostram que são diferenciados. Ninguém mais joga sozinho pelo time.
Se Daniel Alves ganhasse uns 500 mil por mês, eu diria que seu futebol atual está OK.
Por 1,5 milhão por mês, deveria estar jogando 3 vezes mais
Pois então.. isso mostra um exemplo de erro que o SP tem que parar de cometer: superestimar receitas futuras.
Ano passado a projeção era que o SP fosse até as oitavas da libertadores.. ai se gastou uma grana que não existia em reforços, que contribuíram para um déficit elevadíssimo.
Esse ano o mesmo erro foi cometido: projeção de SP nas oitavas da libertadores, sendo que pegamos um grupo com quatro equipes fortes. A projeção nesse caso deveria ser tão somente jogar a fase de grupos. Qualquer mais que isso é contar com algo que não existe, ou seja, atitude irresponsável do clube.
O SP tem que contar com eliminações precoces simplesmente porque tem sido assim nos últimos anos e, portanto, trabalhar com o orçamento enxuto.
Quanto às receitas de TV, não se pode contar que o SP terá muitos jogos transmitidos porque não se pode presumir que o SP irá brigar pelo título do brasileirão, notadamente porque tem um time que é mto melhor que todos os outros do país.
SPFC sem credibilidade com o próprio torcedor, sem marketing, sem moral pra exigir um contrato maior, quase quebrado e ainda fazendo projeções de arrecadação, com o sarrafo alto em 2020: quarto no Brasileiro e R$ 150 milhões em vendas de atletas. Gestão de amadores, com planejamento inexistente.
nao sei se amador é o nome certo para isto!
Várias vezes postei que clube deveria se adaptar porque em 2019 receberia menos da TV. Forma atual faz clubes como o Fortaleza receberem da TV valor que jamais receberiam no modelo anterior.
Isso provocará surgimento de clubes menores com melhores times.
Efeito Alemanha, Inglaterra.
Acorda que times menores terão mais dinheiro.
Antes times iam para segunda divisão e continuavam recebendo alto da TV. Eram por acordos e não por fórmulas como agora.
Notícia super normal.
Anormal seria “SPFC com um trabalho amador de m** nos últimos anos bate recorde de arrecadação junto a tv e marketing”.
Globo está pagando valor abissal que nunca pagou antes.
O que está acontecendo e está.previsto há muito tempo, tipo cinco anos atrás, é essa fórmula que paga menos ao tricolor.
Já estava previsto ou deveria estar previsto.
Com um pouco de gestão.
Gestão não olha só o hoje mas o provável amanhã. Se não tem isso, não tem gestão.
E o fundo do poço com esse verme na presidência e seus amiguinhos do conselho ainda está longe.
Mais um diretoria semelhante a atual, e será o fundo do poço…!!!
O Cruzeiro está com uma dívida de mais de R$ 700.000.000,00 uns dizem que esta perto de R$ 1.000.000.000,00…é praticamente impagável…”!
O São Paulo, está caminhando para ser o futuro Cruzeiro…!
Nao fossem as comissões pagas e podíamos ter acertado com a Fox e estar recebendo mais