FIM da palhaçada! CBF crava que não houve erro de arbitragem e cala a boca de imprensa mal intencionada contra o São Paulo

Foto: Djalma Vassão/Gazeta Press

Nunca antes havia visto tamanha comoção e movimento contra o VAR no suposto pênalti do jogo entre São Paulo e Ceará.

A imprensa queria de todo modo diminuir o São Paulo e a vitória, a 4a seguida.

O Tricolor está crescendo e chegando nos líderes. Isso incomoda.

A mídia, essencialmente corintiana então, que sempre faz vista grossa aos erros a favor do time sem cor, do estádio roubado, queria atacar o São Paulo. Mas não deu e nem adiantou…

A CBF expôs claramente que não houve erro no lance. Veja a descrição da entidade dada pelo jornalista Rodrigo Mattos em seu Blog:

“O blog apurou que a avaliação da comissão de arbitragem é de que não houve erro no lance do atacante do Ceara Felippe Cardoso com o goleiro são-paulino Thiago Volpi, no domingo. O clube cearense reclama penalidade neste lance. Segundo a análise interna, os dois jogadores vão buscar a bola e há um choque entre eles. O goleiro são-paulino, na visão do comando de arbitragem, ainda tenta evitar o encontro o que seria mostrado por uma câmera que só o VAR tem. Portanto, a chefia de arbitragem entende como um lance interpretativo, ou seja, sem ser um erro capital.”

Tomem, jornalistas mal intencionados!

Blog do São Paulo

Anúncios

58 comentários

  1. Não sei qual é essa câmera especial que só o VAR tem, mas pelas imagens da TV aberta, da pra notar o Volpi recolhendo a perna, e tentando ficar de lado.
    Hoje os programas de debates esportivos estavam indignados, revoltados, malucos com esse lance, dizendo que o juiz literalmente roubou, Flávio Prado, Sormani entre outros estavam histéricos ao ponto de infartar.

    • Isso eu vi. Mas o argumento é que o atacante toca primeiro na bola e o goleiro chega atrasado.
      Segundo o comentarista da globo durante o jogo ao vivo, Volpi foi imprudente e ele daria o pênalti. Mas admitiu que é lance interpretativo.

      A ESPN ta indignada dizendo que até o pipoqueiro viu o pênalti.

  2. A finalização em direção ao nosso gol e o zagueiro salva, a ação do Volpi em nada impede o atacante …, e a trombada acidental não caracteriza o pênalti, que é marcado pela intenção.

    “Chupa antis” …, kkkkkkkkk.

    #Rumo ao título, SPFC.
    #Ajuda aí, Cuca.

  3. Sou tricolor! Mas a bem da verdade, na minha opinião, foi penalti Claro… ! Respeitando outras opiniões… Pelo menos dessa vez erraram a favor pois geralmente o erro é contra…

    • Isso que me deixa na revolta velho, o cara tocou a bola e depois trombou com o Volpi… Se o Volpi tromba nele antes e impede o lance ok, seria penal claro, mas o que acontece é o contrário, ele finaliza fraco e depois tromba.

      Chamar de interpretativo e dizer que daria ok, eu sou jogador de rugby, eu acho que deve existir o contato, gosto de jogo de contato. Agora dizer que foi penalty escandaloso igual a imprensa quer fazer acreditar só mostra por que a Europa tem o Cristiano Ronaldo como referência e a gente tem Neymar que pula pra “evitar o contato”.

  4. Sendo ou não, prefiro estar na situação que estou hoje a estar pê da vida contando com a análise de jornalistas parciais como um afago pelo péssimo resultado que seria.

  5. Mantenho minha opinião de pênalti e amarelo . SPFC não mereceu ganhar pois ao meu ver , aconteceu a interferência da arbitragem . Mas por outro lado , é ridículo o comportamento da mídia com o SPFC . Quando acontece com certos times , a mídia passa pano

  6. Que deixe eles falarem, aprendi nesses anos que reclamar de arbitragem não muda nada. No fim, é o resultado que tá no papel que importa, assim funciona no Brasil

  7. Esses dias teve erro contra as peppas e ficaram 1 hora falando nisso em favor deles em todos as mesas redondas, parece até que é combinado

    No jogo contra o patético mineiro, o gol deles estavam totalmente impedido, o juiz inventou que a bola tocou no jogador do SPFC, não sei aonde eles viram que tocou, só se for no pelinho da perna do jogador, pq nem no slowmotion deu pra ver que tocou, mas ninguém da mídia questionou, foi unânime gol legal do patético

    mas quando é algum erro a favor do SPFC é impressionante, é o dia inteiro falando contra o clube, eu nunca vejo isso quando erram contra o SPFC, ae eles passam o pano e mudam de assunto rapidinho.

    mídia lazarenta!!! é nítido que eles não gostam do SPFC

  8. Na hora eu torci mto pro juiz não dar pênalti… porem na minha opinião foi sim pênalti, e pênalti claro… mas como já falaram acima, ainda bem q dessa vez erraram a nosso favor, algo raro

  9. Já durante a transmissão tive a certeza que não foi penal,os dois se chocaram e só,agora vão dizer que o presidente da cbf é sãopaulino, a vdd é que estão começando a se desesperar,temos o melhor aproveitamento pós Copa América.

  10. Eh em funcao disso que nao assisto mais programa esportivo desse pais. Sao parciais e regionais. Quando acontece esse tipo de fico com a minha opiniao e ponto final. Tanto o jornalismo esportivo quanto o jornalismo politico eh coisa para se jogar no lixo. Somos uma nacao de tricolores, se deixarmos esses imundos sem audiencia, eles irao aprender a serem mais

  11. Desde ontem não estou conseguindo programas esportivos. No lugar de mostrar como foi a espetacular a estreia do Dani e do Juanfran, todos ficaram falando do pênalti não dado. O corintiano Savóia na hora do almoço babava de raiva porque o São Paulo passou o Corinthians dele. Até o final do ano muitos vão infartar.

  12. O choque ocorreu, mas, pra nossa sorte, foi depois da péssima finalização do atacante cearence! Não se pode premiar o erro do atacante, lhe dando outra chance. Acertou a arbitragem!

  13. Também achei que não foi pênalti, agora essa história de que existe uma câmera exclusiva do VAR que mostra isso ou aquilo é patética. Se isso existe, que se faça como no Campeonato inglês e deixe que todos vejam o que eles estão vendo. Transparência é fundamental.

  14. Pode até ter sido penalti… Mas o fato da Cbf (entidade que até onde eu sei, o Spfc tem moral = zero) se pronunciar oficialmente e dizer que não foi penalti, me tranquiliza, e muito!

    Vou repetir: Bastidores vencem campeonatos.

    E lembrar: Dane-se o que fala a imprensa gambá nojenta.

  15. Eu marcaria o penalti se tivesse apitando e o jogo não fosse do São Paulo kkkkkkkkkkkkk…

    Mas sério, é interpretativo, mas pra mim foi penalti sim… e olha que sou torcedor fanático do São Paulo, mas tem horas que analizo mais com a razão do que com a emoção.

  16. , lance normal de jogo, vcs estao sendo influenciados pelas imagens e pelos comentaristas do jogo sendo induzidos a acreditarem que foi penalti e nao foi, foi choque normal de jogo, o Volpi saiu na bola a nao no jogador do ceara, ambos foram pra bola e se chocaram

  17. A imprensa faz o que qualquer time faz: reclama pensando no futuro. Este lance em questão não importa tanto. O que importa é que futuros lances polêmicos sejam apitados contra o São Paulo. Como sempre foi.

  18. Eu achei pênalti, mas isso não quer dizer que era gol, a imprensa trata de uma maneira como se só nós fosse beneficiado, não me lembro de uma comoção tão grande assim naquele pênalti não assinalado diante dos gambás onde o zagueiro faz uma defesa incrível, não concordo com pênalti escandaloso, mas o próprio PC Oliveira na transmissão da globo e olha que ele é gambá disse que achou pênalti, porém lance interpretativo. Cheguei ver comentarista dizer que não merecíamos vencer, o Ceará criou 3 chances que o Volpi defendeu, e o São Paulo criou outras que faltou acertar a mira, bola na trave, então a imprensa pode chorar a vontade, vamos chegar lá.

  19. Eu achei que foi penalti, mas é um lance interpretativo. Na minha opinião: qualquer lance interpretativo de pênalti, gol ou cartão de vermelho deveria ser revisto no Var, mas a regra não é essa. O var viu o lance e achou que juiz estava correto, então segue o jogo, sem pausas enormes. Como o lance é dúbio, para mim a choradeira é fora do normal, assim como a choradeira por causa do lateral do Grêmio tb é fora do normal. Imprensa reclama que o var é exagerado, entra muito, mas depois dos jogos procuram todas as falhas possíveis…aí fica difícil

  20. zero duvida, foi penal claro sim, discordar é clubismo e fanatismo, o volpi nem tinha necessidade de esticar a perna para atingir o cara, fez na intencao de parar a jogada mesmo.

    e isso nao anula a má vontade com nosso time de toda a imprensa.

  21. Também concordo que foi penalte. Porém, discordo literalmente quando ouço goleiros, tipo; Ronaldo (pra quem viu ele jogar, sabe claramente como ele era violento na saída do gol) e outros goleiros que opinaram sobre o
    penalte e que se esqueceram que também saiam do gol com os joelhos protegendo à sua frente. Daí, falar é fácil né.

O São Paulo precisa de nós! Vamos apoiar!