Conselheiros do São Paulo querem explicações sobre desvio de ingressos
Grupo de oposição se arma para ir ao Conselho Deliberativo buscar responsabilização por contratação de gerente Alan Cimerman, acusado de chefiar esquema de corrupção
Um grupo de conselheiros do São Paulo se arma para ir ao Conselho Deliberativo do clube pedir explicações sobre o caso de desvio de ingressos dos shows da banda irlandesa U2, que se apresentará no Morumbi em outubro. Os conselheiros, em sua maioria oposicionistas à gestão do presidente Carlos Augusto de Barros e Silva, querem saber se a instituição foi lesada financeiramente e, em caso positivo, responsabilização pela contratação do ex-gerente de marketing Alan Cimerman, suspeito de chefiar o suposto esquema de corrupção.
Cimerman foi demitido por justa causa diante das suspeitas. O São Paulo levou o caso à polícia Ele é acusado de repassar ingressos de cortesia para serem comercializados por uma empresa sem que o dinheiro entrasse nos cofres do São Paulo. Ele nega as acusações.
O profissional chegou ao clube em outubro de 2015 rodeado de polêmica. Cimerman respondia a processos judiciais por conta de falta de pagamento de sua empresa a fornecedores na organização de eventos para a Copa do Mundo de 2014. Ao todo, 14 empresas acionaram a Justiça alegando direito de receber da Team Spirit, de Cimerman.
Conselheiros sempre criticaram a contratação do profissional, bancada pelo ex-diretor de marketing Vinicius Pinotti, atualmente diretor executivo de futebol. Também citam José Francisco Manssur, ex-vice de comunicação e marketing do clube, no cargo no momento da chegada de Cimerman. Questionam também a anuência do presidente Leco, que ainda não se manifestou sobre o assunto publicamente.
A ideia mais amadurecida entre os conselheiros é um pedido de reunião extraordinária, como aconteceu na última segunda-feira. Na ocasião, Leco e Pinotti foram sabatinados pelos conselheiros sobre o momento do futebol do time. A oposição espera apuração do caso para definir a ação ser tomada.
L!
por que nao perguntaram na reuniao que houve e aplaudiram de pe? Nao da pra entender esses caras …
Abriram as ventas pri jogo contra a Ponte, já garanti o meu
Vamos lotar de novo!!!!
Ah esses conselheiros… Bando de aparecido. Na hr do Vamo ver Põe o rabinho entre as pernas e ficam pagando Pau pra essa diretoria escrota.
Off topic, estou vendo a semi final da copa do Brasil, o jogo empatado e Rueda chamou a jóia rubro negra Vinicius Júnior, o que gosto nestes técnicos estrangeiros é a coragem de apostar nas revelações, mais que isso, dão respaldo para os jovens jogadores, Osório ( que não acho supra sumo) fazia muito isso.
Digo isso, pois parece que o Lucas Fernandes deveria receber mais oportunidades e moral, o garoto apresentou bons momentos no profissional, já o Shaylon, que mostrou bom futebol na base, não trouxe isso pro profissional, fica a impressão que falta um treinador que dê uma incentivada no garoto, que apesar de ganhar bem pra jogar, não o impede de sentir pressão.
Caro Emílio tudo na paz ?
O LF só não é titular por conta das seguintes lesões, joga uma duas partidas e fica dois / três meses fora.
Opa, tudo em paz. Gosto do futebol desse garoto, tomara que se recupere.
Nao conheço nada do assunto, falando legalmente. Mas se o ingresso foi comercializado ilegalmente por um funcionario, sendo q esses ingressos, pelo q foi falado, ainda nem existiam fisicamente, como pode ter havido dano financeiro ao clube? O ingresso, legalmente, ainda existe para ser comercializado pelo sp. Se as empresas, ou pessoas, q compraram este ingresso forem atras de seu dinheiro, caso ja tenha sido pago, nao é natural q eles tenham q ir atras e cobrar quem os lesou?
Alguem pra falar algo?
Sim, cobrarão o clube pois o cara comercializou os ingressos em nome do SPFC
Se os números forem tratados como aqueles que referem-se às nossas dívidas, onde em cada momento apresentam as mais diversas situações ( mesmo ainda que no balanço tenham que contradizer a todos os anteriores ),
capaz de “encobrir ” todos possíveis deslizes.
“Tudo como dantes, no quartel de Abrantes”.
Manipulações continuarão. E eu buscando a verdade de modo incessante…
Estamos juntos.
Tanto na torcida tricolor, quanto na defesa do SPFC.
Sempre.
Esse é o medo Paulo. Colocarem esse numero como divida a terceiros, sem representação real do q é a divida. Nao duvido, dependendo do tanto de pessoas envolvidas.
Eu entendo Zanca. Essa era exatamente minha duvida. Foram comercializados “em nome do clube”, mas se ha provas q nao foi o clube, nao é possivel um direcionamento pro real responsável e a cobrança ser em cima do rapaz? O clube nao consegue se isentar provando q o material foi adulterado e nao foi realmente comercializado?
Digo, pra algo desse tipo, apenas a assinatura do rapaz ai serve como tudo? Nao deveriam, oq pode haver, pessoas maiores envolvidas.
Se chegou a tanto, o buraco é muito pior do q esta sendo colocado….
GMC, por isso virou caso de polícia. Mas, o responsável solidário, é o clube…
Aliás, o único responsável é o clube, pois contratos assinados entre as partes, sendo uma delas o SPFC.
Se acionado judicialmente, quem responde é o clube.
Posteriormente o SPFC procurará resguardar seus direitos e interesses em outras ações particulares, buscando responsabilidades e possíveis indenizações futuras.
Que deverão se “arrastar ” na justiça.
Cheiro de mais “palmas” no ar ?
Então puxaremos a “claque”:
– clap …, clap …, clap …, clap …, clap.
Pronto, já podemos acabar a reunião.
Afinal, o trabalho está sendo muito bem feito e estamos no caminho certo.
E se por ventura houver algo de errado,
nada temos em relação aos erros, pois nunca erramos.
E no fantástico mundo do Leco, Pinotti & Cia tudo está maravilhosamente bem, tal qual um sonho perfeito.
E o chapéu aplaude de pé. SÓ oportunistas esperando sua vez de mamar no São Paulo.
Saindo do modo leitura pra dizer que as pessoas lesadas irão cobrar o clube é muito vago e superficial, afinal houve sim a venda de produtos ou serviços em nome do SPFC mais de forma fraudulenta e comprobatória, portanto passível de execução ( o qual foi feita com a demissão por justa causa ), sendo assim resumindo as pessoas/empresas lesadas terão seu $$$ de volta ou pagarão na diferença, sem entrar no mérito dos fatos…
Ninguém no conselho vai entrar com nada, isto é fato, é muito blá, blá, blá… Está repetitivo isso aqui, já foi publicado, reverenciado e mostrado todos os lados não sei quantas vezes, vamos nos focar na equipe, no grupo, nas rodadas que estão por vir, saudades do bom e velho futebol.
Mas é exatamente este o ponto:
Saudade do bom e velho futebol, que progressivamente, de forma contínua e organizada, desapareceu do SPFC.
Sem times competitivos ou elencos equilibrados, nossas crescentes e descomunais dívidas explodiram em tempos recentes, na exata medida em que os títulos desapareceram, junto com nossa excelência no esporte bretão.
o que o pessoal, não entende é que o aconteceu no São Paulo foi algo que lentamente ruiu o futebol do clube. Não foi de repente, tanto que em 2012 tivemos um alento. Como vc mesmo sempre diz: dividas, escândalos, contratações estapafúrdias, falta de gerência, escolhas erradas de técnicos, falta de planejamento e por aí vai.. Neste ano ainda vendemos jogadores que valerão muito, mas muito mais num curto espaço de tempo, que tinham potencial de crescimento. São muitos erros pra um clube como o SPFC.
Parece um complô pra diminuir o TRICOLOR, que estava ganhando tudo na década passada e desagradou muita gente, inclusive nossos dirigentes curintianus.
Pois é onde já se viu vender os ingressos de cortesia que seria para o pessoal do conselho
Bom dia.
A pergunta é o seguinte, o que esses caras estavam fazendo na última reunião????
” O SPFC , dentro e fora de campo , perdeu a vergonha de passar vergonha”.
Os conselheiros jogam para a galera, toda hora aparece notícia que eles cobram explicações, mas o interessante é que sempre aceitam as explicações esfarrapadas da diretoria . Finge que fiscaliza.
A diferença desse ano para 2013 e 2016 é que, das outras vezes, ao nos livrarmos do rebaixamento, fiquei aliviado e com a sensação de que nunca mais passaríamos por isso.
Já agora, mesmo nos livrando…
“De acordo com Podval, o clube não tem a obrigação de ressarcir quem foi lesado, já que a fraude não teria sido cometida pelo tricolor. Mesmo assim, segundo ele, a diretoria estuda formas para tentar minimizar o prejuízo de quem agiu de boa fé no caso.”
Advogado do clube
Haha,
difícil acreditar nisso hein.
SPFC é responsável direto pelos atos dos seus prepostos.
CDC na veia.
Esses conselheiros são uma vergonha.
Quando tem a chance de fazer algo se calam e batem palmas.
E tem torcedor que fica “gritando” na internet achando que irá mudar algo.
Esqueçam, esses velhos estão caga… e andando para o torcedor.
Leco e Pinotti = Dualib e Citadini
O importante é que o meu está garantido.
Eu acho que não sabemos tudo que deveríamos saber sobre esse caso.
Alguns fatos me deixaram intrigado, como, por exemplo, o estopim de tudo foi o tal Marcio Aith ter achado baixo os preços dos camarotes em questão.
Como assim??? Não era tudo por baixo dos panos?
Semana vazia, oficina do diabo.
E teremos várias oficinas do diabo até o final do mês que vem, heim, rs.
Contrato do Weverton acaba em maio, por isso o interesse.
Chapéu vai tocar o terror no face.
E aplaudir de pé na reunião.
Segue o jogo.
Isso e so a ponta do iceberg, quando puxar a fieira, um dia puxa, ai a cobra vai fumar.