SPFC: Nota Oficial

Sobre a reportagem publicada na Folha de S.Paulo desta quarta-feira (08), o São Paulo Futebol Clube esclarece:

a) A Folha erra ao informar aos seus leitores que o valor de R$ 35 milhões alcançados e divulgados pelo marketing incluiriam R$ 22 milhões que seriam pagos pela Prevent Senior. Nunca foi considerado tal valor, mas o de R$ 16 milhões, conforme negociações em curso com a patrocinadora até a semana passada – negociações iniciadas desde a assinatura do aditivo contratual que estendeu o patrocínio de dezembro a fevereiro.

b) O objetivo da reportagem é o de convencer os leitores da Folha de que a gestão tenta inflar os números de patrocínio. O que ocorreu, no entanto, foi o contrário. Os valores foram subestimados, já que deles foram excluídos novos patrocínios, como os de Poty e Urbano e Banco Intermedium. São patrocínios que estão estampados na camisa e, por uma questão de responsabilidade e coerência de datas (eles referem-se unicamente a 2017), não foram incluídos na contabilidade. O repórter não teve a curiosidade de olhar a camisa nem de perguntar por que os valores das novas marcas não foram adicionados à conta.

c) O clube está trabalhando para substituir a Prevent Senior, única propriedade vaga no uniforme. Aliás, de todos os números usados pela reportagem, o único corretamente informado é aquele encontrado pela gestão ao assumir a administração do clube em 27 de outubro de 2015: R$ 0 (zero).

d) O Departamento de Marketing já promoveu uma série de melhorias nos contratos atuais e ainda negocia outros patrocínios em outros modelos de negócio. Só neste ano, mais três patrocinadores que não foram contabilizados na conta de 2016 já reforçam a carteira de parceiros do clube: Poty, Urbano e Banco Intermedium.

e) A respeito do pagamento de comissões contratuais, o questionamento da reportagem é, na melhor das hipóteses, um equívoco de grandes proporções. O clube não paga comissão desde o início da atual gestão. A pergunta deveria ser direcionada à Prevent ou a quem induz a reportagem a erro. Quando houve intermediação, a responsabilidade de contratação e pagamento sempre foi da empresa parceira. A Hunter Sports é uma empresa que atuou a serviço da Prevent Senior. Não do São Paulo. Ela nunca recebeu um real sequer do clube. Quando foi assinado o primeiro contrato de patrocínio, o São Paulo FC fez questão de esclarecer esse ponto, explicitado em nota oficial (clique aqui) e não mencionado na reportagem.

f) O São Paulo FC lamenta que a Folha de S.Paulo, reconhecida por sua isenção editorial, seja usada por pessoas insatisfeitas com a reconstrução do clube, dispostas a propagar mentiras e apostar na desinformação para tentar desmerecer um trabalho reconhecido por sócios, torcida, opinião pública e a enorme maioria dos conselheiros.

Fonte: site oficial SPFC.

Anúncios

8 comentários

  1. Tá bom valeu! E como diria professor girafales,sem exaltações kkk.desculpa aí e com o trabalho que é bom. As críticas são construtivas apenas e não usei palavrões.

    Curtir

  2. Em véspera de eleição uma reportagem desse tipo nao ajuda em nada… Esse jornal nao possui nenhuma credibilidade. O Pimenta queimou o próprio filme quando se aproximou de pessoas como o Abílio e o próprio Alex (acusado de expor informações para a imprensa). O leco fez e faz muita coisa errada. Mas para aqueles que depositam as fichas no Pimenta, acreditem, ele nao representa a nossa salvação administrativa.
    Nenhum dos dois…

    Curtir

Comente aqui, Tricolor!

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s