Confira com exclusividade as informações apresentadas no Conselho Deliberativo por Abílio Diniz nesta noite no Morumbi em prol do Novo Estatuto e da Profissionalização.
O Blog do São Paulo teve acesso e compartilha com os amigos sãopaulinos:
Após 3 meses de estudos intensos com a participação do escritório de advocacia Mattos Filho, o maior especialista em profissionalização de associações sem fins lucrativos do Brasil, analisamos os estatutos dos grandes clubes europeus de sucesso assim como alguns do Brasil e construímos um estatuto moderno e profissional, adaptado à realidade e necessidade do São Paulo Futebol Clube.
Nossas propostas comportam 3 principais diretrizes:
- Maior participação dos conselheiros na gestão com a criação do Comitê Executivo (Comex)
- Inclusão dos sócios no acompanhamento da gestão
- Gestão Profissional
- Maior participação dos conselheiros na gestão com a criação do Comitê Executivo (Comex)
- Comex terá entre 9 e 11 membros eleitos pelo Conselho Deliberativo
- Comex elege Diretor Presidente do Clube que será aprovado pelos Sócios
- Presidente do CD representará os conselheiros no Comex
- Conselheiros elegem membros do Comex votando em 9 a 11 membros
- 9 ou 11 mais votados serão eleitos para o Comex.
- 2. Inclusão dos sócios no acompanhamento da gestão
- Sócios elegem conselheiros
- Diretor Presidente indicado pelo Comex deverá ser aprovado pelos sócios
- Sócios elegem membros do Conselho Fiscal
3. Gestão profissional
- Diretoria Profissional de 3 a 5 diretores profissionais escolhidos por critérios técnicos com reconhecida experiência no mercado
- Diretores não podem ser nem Conselheiros e nem do Comex
- Clube social seguirá como existe hoje
Blog do São Paulo
Bom, não é tão exclusivo assim né? O Blog do Menon publicou mais cedo essas infos… De qquer forma, acho difícil passar por essas mudanças. Torcendo p que pessoas de bem possam reconduzir o SP a sua grandeza de outrora.
Ótimo, acabar com a patotinha!
Precisa ser o que do São Paulo pra disputar vaga no comex?
Vai continuar a mesma coisa, o sócio torcedor que apoia o time continua sendo tratado como um nada, enquanto um bando de corinthianos e palmeirenses frequentadores da piscina tem poder de decidir o conselho. Dessa forma o Tricolor vai continuar ladeira abaixo.
Separar o time do clube social e dar poder de voto para os sócios torcedores é essencial para tirarmos os cardeais sanguessugas de lá e o Tricolor voltar a ser competitivo.
Calma! O estatuto não será desenhado apenas por Abilio Diniz!
Qualquer sócio pode mandar suas sugestão!
Convidaram AD para falar exclusivamente dessa parte. Ele nem sócio é! Que fique claro!
Se não aceitarem é porque não querem o bem do São Paulo Futebol Clube
Ou seja, não vão querer!
Vão querer adaptar, ajustar, etc e etc… até modificar a idéia original…
Duvidam?
E vocês ainda tinham esperança que a proposta do AD fosse resolver alguma?
Ué!? Cadê o sócio torcedor ou sócio do clube tendo direito a voto? Cadê mudança na duração do mandato? Cadê fim do mandato vitalício no conselho?
É a mudança pra ficar tudo como está. Não me surpreende, vindo do AD.
O pior é que o estatuto vai ignorar as boas propostas de sócios, em favor do $ do AD.
AD não é conselheiro. AD nem sei se é sócio.
Foi CONVIDADO! E para falar desse tópico!
Não sei se perceberam mais é um grande avanço sim! Descentralizar as decisões, é a melhor forma para acabar com mudanças de gestões a cada novo presidente eleito.
Duvido que Gustavo, Leco e Ataíde se manteriam por tanto tempo, caso existisse esse COMEX!
Queria saber que grande clube no mundo tem sucesso com um Comex.
Flamengo!
Gostei, mas ainda acho que a alteração do estatuto deve contemplar a possibilidade de votação por parte dos STs, mesmo que de forma indireta.
Tão moderno quanto a Bíblia.
Parabéns Zanquetta, no meu twitter o Blog do SPFC chegou primeiro. Logo depois, o ItagibaFrancezJR_SP falou que a reuniao foi ótima. E foi só por enquanto.
Tanto suspense pra essas “mudanças”????parei….
Ok, ok… falou aí umas coisas mas… e?
Creio que não é a íntegra, então, aguardemos por mais detalhes…
Essas propostas mudam e no fim não mudam nada.
Só criam mais um órgão apêndice que não vai deliberar nada. Vai ser só mais um cabide de emprego. Mas é Comex, termina em X, então é de vanguarda =). Parece a OGX do Eike hehehe.
Sócio poder ser sócio do conselho fiscal é mais velho que TV preto e branco. Em tese, qq sócio pode dar uma olhada nas contas. O difícil é acontecer na prática.
Diretor que nao é conselheiro e tem ampla experiência de mercado já existe no SP (SQN =/). Será que vai recontratar o GVO 3%???
O problema central nem de longe foi atacado. O que mata o clube hoje é o fato do grande poder concentrado na mao dos vitalícios. Nada de importante sai sem o aval dos vitalícios, que são a grande maioria do conselho. Socio eleito é minoria e não consegue se eleger sem apoio de vitalício. E o sócio ¨normal¨, aquele que só frequenta piscina, nem tem paciência e nem tempo para ficar se envolvendo na gestão do clube.
A verdade é essa: os vitalícios irão eleger a maioria do Comex. Os sócios eleitos para o conselho fiscal serão os escolhidos pelos vitalícios. Não haverá transparência, pois as contas são negadas ao socio comum, apesar de ser direito de qq sócio ter acesso as contas do clube. Diretores do nível do GVO serão contratados pelos vitalícios.
O que realmente arrumaria o clube seria a EXTINÇÃO DA CLASSE DE SOCIOS VITALÍCIOS (essa aristocracia inventada só traz atraso ao clube). Um conselho eleito por todos os sócios, de forma DIRETA, isso aumentaria e muito a TRANSPARENCIA do clube. Somado a isso, MANDATOS CURTOS e SEM REELEIÇÃO, o que traria de volta alternância de poder no clube.
Minhas propostas:
1. Conselho eleito de forma DIRETA e com MANDATO FIXO. Chega dessa panela de vitalícios jurássicos.
2. MANDATO PARA PRESIDENTE CURTO E SEM REELEIÇÃO. Traz alternância de poder, evita a implementação de panelas corruptas.
3. PROIBIÇÃO DE ENVOLVIMENTO COM ORGANIZADAS.
Vindo do desse senhor, nao duvido que ele tera algum poder de influir nas decisoes. Ele ficou de birra so do milton cruz ir embora…
Ate q ele prove o contrario, continuarei com o pe atras
Bom dia.
Qual mesmo é o prazo para alterar o estatuto?
120 dias após a assembléia que aprovou o SIM
Tudo muito superficial.
Em termos de organograma ficou muito aquém do que o plano de gestão do Burguês propunha.
Aparentemente, de avanço mesmo, só o fim dos vitalícios, coisa que sabemos que é impossível acontecer a curto prazo.
Quando eu digo superfial, quero dizer que deve ter muito mais do que foi colocado. E as vezes o mais importante está nos detalhes, que, nesse caso, ficaram ocultos.
Uma reforma estatutária deve ser muito mais abrangente do que isso.
Seu pensamento confere com o meu. Ele falou algumas coisas, muito resumidamente (ou pelo menos foi divulgado algo muito resumidamente).
Mas concordo também com quem diz que só isso não garante a transparência que a maioria aqui entende
como tal.
Precisamos de mais detalhes…
Mudar prá ficar como está …
Bom, uma gestão profissional se faz necessária para gerir o clube, visto vários desmandos com pessoas brincando de administrar dentro do clube.
Mas pra ficar bom de verdade, eu gostaria de ver como ja foi apontado por aqui, uma maior participação do sócio torcedor, para que ele fosse mais ativo e participante nos rumos importantes do time como a escolha do Presidente por exemplo.
Creio que, indiretamente pelo menos, o ST deveria participar, como poder escolher via votação parte
dos Conselheiros que formariam o Colégio Eleitoral para escolha da Diretoria Executiva, bem como os
candidatos ao Conselho Deliberativo e Fiscal.
E só poderia votar o ST que tenha estabilidade, tipo no mínimo 5 anos de participante e adimplente,
pois se nós muitas vezes exigimos premissas básicas de outros sócios eleitores no clube (como ser
torcedor do SP obrigatoriamente, por exemplo), deve haver também premissas para esses STs terem
direitos internamente.
Esta mudança é apenas cosmética. Mais cargos que serão ocupados por mais dinossauros… Está me lembrando os órgãos federais, vice-presidências e outras siglas com final EX criadas em estatais pela Gestão petista. Ou seja: um autentico EBP “Enrolation Business Plan”….
EBP – Enrolation Business Plan
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Essa é uma parte pequena do estatuto, a qual Abilio Diniz foi convidado a participar.
Depois disso tem um Fundo de Investimento, que estão querendo propor, para captar recursos e pagar as dívidas bancárias.
Segundo o que ouvi, Abilio Diniz, estaria disposto a injetar muito dinheiro nesse fundo (talvez até o montante da dívida bancária).
Mas, antes é preciso mudar o estatuto.
Depois para implementar isso na gestão de futebol (nada a ver com o clube).
Com a receita que temos, sem pagar juros, você verá que nosso modelo, será muito melhor que o Flamengo, que apesar de estar diminuindo sua dívida, ainda é maior que a do São Paulo!
Já temos estádio, e sem dívidas, pode ter certeza de que dominaremos o futebol brasileiro novamente.
O Flamengo irá brigar conosco, mas ainda falta algo importante: acabar a construção do CT, e escolher uma casa para mandar!
Modelo bem parecido com grandes empresas de capital aberto …
poderia incluir a proibição de qualquer beneficio as torcidas organizadas
Isso!
Proibir privilégios para essa “turma” seria importante!
Importante é ressaltar que essa proposta é para o estatuto!
Não é o plano completo de profissionalização proposto por Bourgeois:
http://epoca.globo.com/vida/esporte/noticia/2015/09/ex-ceo-do-sao-paulo-revela-plano-ignorado-por-aidar-para-evitar-prejuizo-de-r-136-mi.html
O mais importante é entender como funciona a política do São Paulo. Não existe dois grupos apenas.
Existem vários grupos. A Situação não tem apenas um grupo. E a oposição também não tem apenas 1.
Elegendo 9 a 11 eleitos pelo conselho deliberativo, você dá oportunidade de vários grupos políticos participarem das decisões. E isso não permite blindagem, silêncio que existe hoje. A cobrança já acontece ali.
Enfim, a grosso modo, deixaremos de ter um presidencialismo para algo mais perto do parlamentarismo!
O grande problema para mudar as coisas do São Paulo, é que depende da decisão de uma única pessoa! E não há dúvidas de que JJ, Aidar e Leco, com um COMEX, teriam feito muito menos dano ao São Paulo.
Ok, Airnani.
Mas é preciso detalhar mais, concorda?
Precisamos entender todo o contexto dessas mudanças, e é claro como
serão as mudanças efetivas na prática. Mas como vc disse, descentralizar
o poder e partilhá-lo com pessoas dos diversos grupos existentes no clube
já faz com que haja mais transparência nas ações da Diretoria Executiva.
JAC,
Contrataram um escritório de advocacia. Contrataram a PWC, a McKinsey!
E tem o plano do CEO indicado por Abilio, Alex Bourgeois!
Não sei se Abilio é sócio, mas não é conselheiro. Desta forma, foi convidado.
E não há como detalhar tudo que PWC, McKinsey, Mattos e Filho, Bourgeois, em uma reunião de segunda-feira à noite!
Quanto aos ST votarem, acredito que sócios e conselheiros tem que ser cobrados, por twitter, facebook, etc.
Cabe a todos nós tentar mudar o clube! E a oportunidade é essa!
Conselheiros ativos e que respondem a todos no twitter: Itagiba Francez, Kalef João Francisco, Ruy Barbosa, Julio Casares, Ricardo Leite.
Eles são muito abertos a ouvirem a torcida! Isso é algo elogiável de todos!
Acho bem improvável que conselheiros abram mão das mamatas que têm hoje.
A ideia é bem interessante, mas tiraria poderes e mexeria com o ego de alguns ali dentro.
Nunca acreditei em mudanças muito radicais, é fato.
O que defendo mais veementemente é:
– Mudança da data de eleição
– Separação entre Parte Social e Futebol Profissional, cada uma se autogerindo
– Lei de Responsabilidade no clube (definir por exemplo percentuais de investimento/gastos
com base na arrecadação, por exemplo)
– Participação do ST na vida política, nem que seja de forma indireta
O formato anterior de duração do mandato (2 anos com direito a reeleição) me parece o ideal
e sempre funcionou proporcionando mudança de poder entre os grupos políticos no clube.
Menos do que isso não tem sentido. Mandatos muito curtos sem reeleição não possibilitam a
uma Diretoria Executiva obter bons resultados, na minha opinião.
Se a gente fala aqui de projeto de 3 ou 4 anos para uma Comissão Técnica implantar e executar
uma filosofia e que dê bons resultados, porque a direção de um clube teria que ter um prazo bem
menor no seu planejamento e execução nas áreas administrativa e financeira, por exemplo?
No caso do meu 1o parágrafo, quis dizer que nunca acreditei que no clube ocorreriam mudanças
muito radicais, como extinção do Conselho Vitalício, por exemplo. Isso eles não permitirão, e creio
que seria quase impossível ocorrer…
JAC, nem todas as mudanças devem partir de Abilio Diniz.
Ele pagou uma consultoria, uma auditoria e parece que um escritório de advocacia.
E quem esta utilizando tudo isso é o clube! Essas propostas deveriam partir principalmente da situação, que tem todos os relatórios da PWC e McKinsey!
Sobre ST, acho que o caminho é por sócios e conselheiros.
Afinal, acho que Abilio, não é nenhum dos dois.
E o estatuto e a briga na justiça foi ganha por sócios, que queriam participar mais! A bola esta nas mãos de sócios e conselheiros!
Perceba que os 9 a 11 eleitos pelo Conselho, representaram seus grupos políticos. Não existe apenas 2 grupos políticos. Situação e Oposição. Existem vários dentro desses.
E não há dúvidas de que a oposição que cada vez tem mais grupos, se sentirá melhor representada, e aceitará.
AD, é inteligente!
Também gostei, as ações do presidente do clube serão fiscalizadas pelos 9 ou 11 conselheiros com a participação da oposição.
Lendo o texto do blog a impressão que dá é que não há nada de novo debaixo do sol.
Quero ver é uma classificação heróica na quinta-feira e um bom papel no Brasileiro saindo de vez da região da zona da degola na qual não acredito que chegaremos a flertar.
Vamos SPFC.
Só pra deixar claro, hoje a política no clube funciona assim:
2/3 do Conselho é formado por VITALÍCIOS.
1/3 do Conselho é formado por conselheiro ELEITOS pelos sócios.
É uma conta básica, a MAIORIA É SEMPRE DOS VITALÍCIOS, logo qq decisão depende da boa vontade dos dinossauros.
O sócio COMUM, aquele que só vai usar a piscina do clube, esse só participa de forma INDIRETA, só pode eleger 1/3 dos conselheiros. No SP não tem nada de parlamentarismo, presidencialismo, não. É algo muito mais parecido com a VENEZUELA, onde o povo vota num cara, que vota num outro cara, que vota em outro cara, que acaba votando no centroavante Chavez hehehe.
Sem o fim da casta dos vitalícios, nunca um Comex funcionará direito, nunca um Conselho Fiscal será transparente.
moedaempe,
Como disse não vai ser ao pé da letra! Vai se parecer mais com parlamentarismo que com presidencialismo.
Aliás, Abilio sozinho, não tem que apresentar solução para tudo no clube. Nem sócio e conselheiro é!
Ele esta preocupado com o futebol!
Quem tem que brigar forte para acabar com os conselheiros vitalícios, são os sócios e a torcida através de amigos sócios, ou de conselheiros que dialogam em rede sociais!
Airnani,
O SPFC hoje está mais para Venezuela. Existe uma casta de vitalícios. O sócio que tem um titulo do clube, aquele que frequenta piscina só participa de forma INDIRETA. Ele elege o conselheiro eleito, que é a minoria do Conselho.
Dá uma vasculhada nas noticias do site. A comissão para elaborar o novo estatuto é formado por uns 6-7 caras. Desses 7 uns 6 foram indicados pelo Leco e só UM veio da oposição. E pelo que lembro era uns desses carinhas que vivem mudando de lado.
É um absurdo que 2/3 de qualquer conselho seja formado por vitalícios. Qq votação num esquema desses é só para inglês ver.
moedaempe,
Amigo concordo com vc! Mas, não é Abilio que nem sócio e nem conselheiro é, que vai mudar isso!
Tem que partir dos sócios! O estatuto é para os sócios!
Mas, perceba o seguinte. COMEX com 9 a 11 integrantes! Melhor será 9!
Assim, teremos 3 (1/3), eleito pelos sócios, 3 situação, 3 oposição!
Repare que a divisão política do São Paulo, permitirá que esse 1/3 de conselheiros eleitos, tenham um peso enorme agora! Eles terão poder de voto na última linha!
A não ser que oposição e situação se juntem, formando 6 votos (algo que é impossível no cenário atual), quem vai decidir serão esses 1/3! São eles que no final vão decidir a favor de um e outro!
E são esses 1/3, que os sócios tem que cobrar, a torcida tem que cobrar!
Bom dia!
Moeda em pé, essa questão dos conselheiros vitalícios é realmente o X da questão.
Sabe me dizer se foi sempre assim, essa composição de 2/3?
Davi,
Acho que é importante refletir nessa mudança!
1/3 dos conselheiros, são eleitos por sócios! Então eles, devem ter 3 ou 4 conselheiros no CAMEX.
Os outros 2/3, estão divididos em vários grupos. Situação deve eleger 3 ou 4 e Oposição idem!
Então situação e oposição terão que agradar esses 1/3, para eleger o presidente!
E terá que ter o aval dos sócios.
Ora, quem mais vai ter poder agora, é esse 1/3! Pois eles são os representantes dos sócios!
A conta nao é essa:
O sócio que só frequenta piscina não tem saco pra participar de politicagem.
Se o presidente reforma a piscina, faz campeonato com churrasco na faixa e deixa os sócios tirarem foto com o Migué Bastos já era. JJ foi esperto nesse ponto, deixou o clube um brinco com a grana do futebol e ganhou o voto dos sócios comuns.
Por isso que defendo, entre outros motivos, a separação entre clube social e clube de futebol.
Cada um na sua se autogerindo.
Senão vai ter sócio preocupado com o churrasco no findê e nem aí pro time!
O Futebol é a célula-mater de existir o SPFC!
Sem ele, pode fechar o clube!
A reflexão é importante, mas existem outras propostas de igual valor a serem consideradas.
Não é questão de abraçar UMA proposta, seja de quem for.
É preciso debater e chegar em algo maior. E ver o que será aprovado.
Sem dúvidas! Mas, o único que foi transparente e profissional, mostrando sua sugestão para todos, foi Abilio!
Qual foi a proposta de Leco? De Ataíde? De Manssur?
Esse é o questionamento que tem que ser feito!
E cobrar desses que divulguem suas propostas.
Pois AD deu sua sugestão! E em cima dela, todos podem discutir e ter novas ideias!
Já foram apresentadas outras boas propostas, não desses que você citou, é claro.
Mas quem apresentou não importa.
A questão é chegar em algo maior e melhor para o São Paulo, por isso todo cuidado é pouco nessa hora.
Exato! Então a crítica não deve ser dessa proposta!
E sim, do conjunto! Mas, criticaram essa proposta!
Perfeito, o lance é aproveitar o que ela tem de bom.
Exato! O estatuto inteiro, tem que ser feitos com base em várias propostas de vários sócios!
Uma proposta em si, tem que ser analisada em conjunto com outras.
Por exemplo, sobre o conselheiro vitalício! Tem que haver uma proposta feita pelos sócios, para mudar isso!
Essa proposta tem que sair lá de dentro pelos sócios!
Posso estar falando bobagem e não ser assim. Mas do que sei, era 50/50 até o Casal de Rey que mudou para 2/3.
A justificativa sempre foram os terroristas kkk. Dizem que existem vitalícios para que palmeirenses e curicas não comprem títulos e tomem o clube.
Grande alento, hoje somos espoliados por vitalícios são-paulinaços 😉
Já ouvi essa história, que foi alterado, mas nunca achei referência a isso na Internet.
Até porque não havia o mesmo acesso que temos hoje, a Internet era muito incipiente na gestão de Del Rey.
Mas gostaria muito de saber.
E essa desculpa é dose. Rss
Só propagou essa classe aristocrática que não tem contato com a realidade e que não representa os verdadeiros ideais tricolores.
Gente, isso é simples (de certa forma) demais de resolver:
– Separação de Clube Social e Clube de Futebol!
Pois não haverá torcedores de outros clubes interessados em fazer parte do Clube
de futebol, isso é óbvio!
Torcedores de outros clubes que frequentam o clube social estão interessados no
campeonato de tênis, na piscina, na churrasqueira, no baile de carnaval e por aí vai…
Os sãopaulinos (e sendo aqueles interessados no clube de futebol) que tratem de
cuidar da parte de futebol, que é a razão maior da nossa existência!
E outra, desde quando Flamengo é modelo para ser copiado???
A MAIORIA dos clubes brasileiros DEVE ATÉ AS CALÇAS. É histórico, dirigentes metem a mao na grana dos clubes. Uma forma de viabiliza-los a curto prazo é dar CALOTE EM IMPOSTOS. Pesquisem as dividas TRIBUTARIAS DE FLAMENGO, ATLÉTICO MG, BOTAFOGO.
Clubes brasileiros nao pagam impostos, não depositam FGTS de empregados, tem dividas TRABALHISTAS. De tempos em tempos vem ou uma ANISTA, ou uma RENEGOCIAÇÃO DE DIVIDA, como foi recentemente o PROFUT.
Pra ficar mais claro, é que nem o seu vizinho que ganha o mesmo que vc. Ele não paga o IPTU, o IPVA, gasta o limite do cartão e do cheque especial. Mas ele faz churrasco toda semana, anda de carro 0Km e vive de aluguel.
Já vc, economiza, paga todas as contas em dia e tem uma CASA QUITADA.
Quem será o modelo a ser copiado. O cara que paga as contas em dia, ou o que vive de crédito?
Pesquisem, o SPFC é motivo de orgulho. Nunca fez essas maracutaias e tem o maior patrimônio entre os clubes brasileiros. É por isso que o SPFC incomoda tanta gente, porque não tem rabo preso. Nunca foi um grande devedor, seja do governo, seja da CBF.
Se o modelo a ser copiado é vender a alma pro diabo às custas de um paulistinha a curto prazo … Isso mostra que iremos para a vala comum.
moedaempe,
Qual seria a sua ideia? Apresente aqui, e vamos bombar o twitter dos conselheiros!
O Zanca pode conseguir que chegue em outros conselheiros!
É preciso ALTERNANCIA DE PODER.
TODOS os conselheiros deveriam ser eleitos pelos sócios.
E QUALQUER SÓCIO deveria poder se candidatar a qualquer cargo.
Só concordo com isso se houver separação entre Clube Social e Clube de Futebol.
E vou bater nessa tecla até o Final dos Tempos!
Rsss
Como disse um político norte-americano:
“A América para os Americanos”
Eu repico:
“O SPFC para os Sãopaulinos”
Só uma ressalva…para se candidatar a presidente basta ser conselheiro, não precisa ser vitalício.
Ok, mas para ser conselheiro não precisa ser sócio ha uns 8 anos?
E para se montar a chapa, não precisa de uns 55 votos de conselheiro???
Sim, existe um tempo mínimo de associação, mas longe dos 20 anos exigidos para o conselho vitalício.
Para uma chapa ser oficializada precisa ter no mínimo 55 assinaturas de conselheiros vitalícios, mas isso só é exigido para a Assembleia Geral que elege os conselheiros de 6 em 6 anos.
Por exemplo, em abril teremos uma eleição para presidente sem eleição de conselheiros, não será uma Assembleia Geral, então qualquer conselheiro pode se candidatar, inclusive sem a exigência das 55 assinaturas de vitalícios.
Mas ninguém falou em copiar o que o Flamengo fez. Falou-se em conhecer o que foi feito, e daí tirar impressões impressões positivas e negativas da experiência do Flamengo.
Parece que os representantes do Santos também foram convidados a apresentar o que foi feito lá.
Acho importante ter esse contato, ter essas referências, pois se podemos “copiar” o que tem de positivo, podemos evitar o que tem de negativo.
É compreensível sua indignação, entretanto o Flamengo, através de uma boa administração, mudou sua postura, e claro é sempre bom ter cautela, mas eles vêm dando o exemplo hoje em dia.
É importante olhar para o passado mas as coisas eram diferentes e precisamos de referências atuais de gestão.
Ter a humildade de ver o que está sendo feito ao nosso redor também é um modo de lembramos de quem somos e resgatarmos nossa essência.
O que o Flamengo fez a maioria dos clubes já fez.
Só renegociou as dividas. Parcelou e chutou prestação pra frente.
É aliviar a corda no pescoço, trocar dividas que deveriam ser pagas a curto prazo por dividas a longo prazo para gastar AGORA.
A divida continua lá. Vc só ganha um fôlego pra fazer contratações caras AGORA, mas la na frente o clube se enrola de novo.
Isso é da cultura do futebol brasileiro. Poucos clubes não usam isso de forma abusiva. O problema é que quando se erra a mao, vira um Vasco ou Botafogo. Que ja foram grandes e nunca mais irão se reerguer.
Esse é um lado, importante de ser ressaltado.
Mas de nada adianta renegociar a dívida sem uma gestão adequada, que consolide esse cenário.
Não sei como é o caso do Flamengo, mas além de uma boa gestão também é preciso criar regras que mantenham o que foi conquistado, inclusive punindo atitudes irresponsáveis.
As ideias são boas, mas não há nada de inovador. O que quero dizer, é que Leco é um cara de alto gabarito intelectual, de conhecimento e sabe que coisas precisam mudar no SP em termos de gestão. Como ele, temos outras mentes brilhantes dentro do SPFC, que seriam capazes de pensar algo muito mais arrojado e moderno. A verdade é que nenhum ou quase nenhum dos conselheiros deles gestaria sua empresa da maneira como o SP é gerido. O que faz esbarrar é a política, a briga de egos e a sede de poder. Ninguém quer correr o risco de perder status e privilégios, por isso a estrutura permanece como está. Não é alguém como Abílio que conseguirá avançar em algo diferente, porque o problema não é falta de ideias, isso pra mim está claro.
Uma dúvida…os membros do COMEX seriam obrigatoriamente conselheiros?
O fato do presidente do CD representar os conselheiros no COMEX deixou essa dúvida no ar…
Seria bom que não fossem!
Isso permitiria ex-jogadores como Leonardo, Raí, Rogério Ceni, participassem desse COMEX!
Fiquei na dúvida…e esse é um detalhe importantíssimo quando se fala em profissionalização/modernização.
Já imaginou um comitê executivo eleito por um colégio composto por 160 conselheiros vitalícios???
Não precisa ser nenhum gênio para imaginar o resultado disso…
160 vitalícios!
9 cadeiras no COMEX! 3 seria compostas por eleitos! Os outros 6 podem ser que sejam divididos por 4 da situação e 2 da oposição!
Os 3 eleitos terão um poder enorme, pois são eles que definiram qualquer tipo de votação!
Mas onde está prevista essa proporção???
Isso seria fruto de um acordo? Caso o conselheiro mudasse de legenda, pulasse o muro, como seria restabelecida essa proporcionalidade?
Ficou tudo muito no ar…a proposta fala em todo o conselho eleito pelos sócios, mas não fala em regra de transição, e é importante saber como funcionaria, pois acho que nenhum estatuto pode acabar com o conselho vitalício do dia para a noite. Me parece que cai na questão de direito adquirido.
Proporção é através de votação!
Na votação do SIM e NÃO, percebemos que 60% (dos que votaram) estão com a situação!
Ou seja, das 6 cadeiras eles podem ter 4 das 6. Afinal não é permitido números quebrados.
Se pularem de grupo, isso ficará claro, pois haverá transparência!
O que AD propos tem muito a ver, com o que aconteceu! AD ajudou Leco a derrubar Aidar!
E depois Leco virou as costas, e sem precisar contar nada para ninguém tomava suas decisões.
Se não tiver regras claras de proporção ficaremos nas mãos dos 160 vitalícios. Não existe nada de óbvio nessa questão de proporcionalidade.
Ou se coloca as regras no estatuto ou vai ser decidido no chá das 5:00 hs dos dinossauros.
PB,
Como mudaria então? Vc é sócio! Qual sua proposta para isso?
Como mudar a proporção entre vitalícios e eleitos?
Vejo que seria um processo demorado. A cada vaga que surgisse no conselho por vacância em uma cadeira de vitalício, essa vaga seria preenchida por um suplente eleito na assembleia geral, até atingir a proporcionalidade estabelecida no estatuto.
Outra saída, e essa seria mais rápida, seria aumentarmos o número de conselheiros, mas mantermos o número de vitalícios, alterando a proporção. Exemplo…sobe de 240 para 320, sendo 160 vitalícios e 160 eleitos, 50% x 50%. Mas acho um exagero. Não acho produtiva.
Entendo! Então não dá para em uma reunião apresentar essa proposta!
Imagina a cena.
Hoje a Google decide que 2/3 do seu conselho será formado por VITALÍCIOS. E os acionistas só poderão eleger 1/3 do conselho.
Será que daqui a 20 anos a Google ainda será uma empresa inovadora e valiosa???
Este Abilio Diniz só quer tumultuar o clube, nem conselheiro ele é mas sempre aparece para criar polêmica, vide o blog que ele tem no uol que mais atrapalha do que ajuda.
Se candidatar à presidência ele não quer, ajudar o clube financeiramente também não. O negócio dele é meter o bedelho sem se envolver diretamente. Todos sabem que nada vai mudar de verdade com propostas externas. Quem quiser mudanças drásticas tem que vencer a eleição e implanta-las como presidente.
Me desculpem os fãs desse cara, mas para mim ele não passa de um aproveitador.
Permita-me discordar educadamente de você!
Abilio Diniz, esta pagando PWC e McKinsey, além de um escritório de advocacia!
Ele não pode ser o presidente do clube!
Ele foi convidado, e um convidado não esta metendo o bedelho!
E caso a PROFISSIONALIZAÇÃO ande, será criado um Fundo, e AD tem intenção de “investir” e não doar!
Afinal, é injusto com Abilio, ST, torcida que paga ingresso, torcida que compra camisa, que paga PPV, que assiste na Globo (audiência), que pague dívidas feitas por JJ, Aidar, Leco, e cia.
AD esta fazendo isso para angariar capital politico. Clube de futebol movimenta a massa.
SPFC nao precisa de AD, JJ, GVO, ou qualquer sopa de letrinha.
É só abrir um fundo. Se não me engano já tem ate autorização da CVM pra abrir aquele fundo pra cobertora do estádio.
Abre um fundo que de a rentabilidade da poupança. Uma grande parte da torcida tem 300 merreis pra investir no clube.
Vc nao tem 100,00 para tirar da poupança e investir no clube??? E pra dar rentabilidade baixa que a poupança dá é tranquilo.
SPFC nao tem uns 18 milhões de torcedores? Se cada um investir 100,00 já da uma grana boa. E é investir, que é melhor do que doar. Torcedor já compra camisa, vai ao estádio. Muitos investiriam no clube também se isso revertesse PARA O CLUBE.
Se nao me engano, o Benfica tem um fundo desses e milhares de torcedores investem lá. O medo é que se abrir um fundo e roubarem, a CVM manda os caras em cana.
Se houver transparencia, o torcedor apoia. O problema é que nunca tem.
Lembro que quando era moleque, enchi o saco pro meu pai comprar uma bola (acho que era isso) no Pao de Acucar (ai o AD hehehe) pra ajudar naquele projeto Morumbi Século 21.
Era pivete e queria ajudar o SPFC a instalar os famosos amortecedores no estadio. Dá uma olhada no Youtube. Tem uma propaganda do projeto Morumbi Século 21. Aparece Zetti (goleiro monstro, não Denis), Denilson show, Muller, Valdir Bigode, Andre Luis, e ate PARREIRA (o original, não a copia mal feita do RG)
Torcedor é apaixonado pelo clube. Tendo transparência, o torcedor apoia. Mas nunca há.
Quando era moleque, pedi muito pro meu pai comprar uma bola pra ajudar na instalação do amortecedores no Morumbi.
Projeto Morumbi Século 21. Tem ate video da propaganda no Youtube. Ve la, tem Zetti, Valdir Bigode, Muller e ate Parreira (o original, não a copia barata do RG)
Permito sim.
E sei que ele pagou a consultoria, mas cade o resultado da apuração ? Onde estão as providencias tomadas para sanear as inconformidades ?
AD não é bobo, se ia doar a contratação, porque não exigiu um contrato que obrigasse o clube a resolver as inconformidades apontadas pela auditoria ?
Você tem que cobrar isso de Leco! Não é quem paga a auditoria que tem que mostrar o resultado! È o presidente do clube!
Leco não está em pauta aqui amigo, desculpe.
Como não? Desculpo sim! Ele nunca esta em pauta.
kkkkkkkkkkkk
Nada demais. Coisas óbvias.
Coitado do meu SPFC.
Falam tanto desse ex-CEO.
Mas, alguém parou para ver alguma entrevista ou material desse cara?
É muito, mas muito fraco. O típico “bond de boca”.
Pessoal tem mania de repetir as coisas sem parar para olhar ou analisar.
Amigo,
Segue alguns materiais e entrevista dele. Nós entrevistamos ele:
https://zanquetta.wordpress.com/2016/03/19/entrevista-exclusiva-com-alexandre-bourgeois/
http://epocanegocios.globo.com/Informacao/Visao/noticia/2015/05/o-homem-que-quer-mudar-o-jogo.html
http://epocanegocios.globo.com/Essa-E-Nossa/noticia/2013/12/matematica-entra-em-campo.html
Compartilhei entrevista (aqui no Blog que fizemos com ele), duas matérias sobre ele!
Esta aguardando moderação!
Eu vi e já havia lido.
Até ai morreu neves.
Qual a consistência do que ele fala?
Quais as realizações dele? O que o habilitada a ser CEO de um gigante como nosso SPFC?
Por que não deu certo na iniciativa privada?
O que me parece é que o futebol (em geral, não só o SPFC) está tão atrasado que acaba valorizando qualquer bonitinho que fale meia dúzia de palavras bonitas.
O q leva vc a dizer q ele n deu certo na iniciativa privada? Ele trabalhou em vários países no mercado financeiro!
Eu vou repetir a mesma coisa que disse qdo um grupo de conselheiros (ou sócios) sugeriu algumas mudanças para o novo estatuto: Parece mais um apanhado de ideias que meia dúzia falou numa mesa de bar, sem nenhum detalhamento. Fica só como mais um conjunto de coisas óbvias que a gente espera que faça parte de algo bem maior e mais profissional. Porém, não é o tipo de coisa que se ofereça pra uma instituição que movimenta mais de 350 milhões de reais por ano e tem milhões de consumidores. Talvez eles estejam esperando um sinal verde pra poder fazer algo melhor, quem sabe.
Bom dia!
Diego RC
19 de setembro de 2016 às 23:43 Responder
Queria saber que grande clube no mundo tem sucesso com um Comex.
Blog do Airnani
20 de setembro de 2016 às 08:18 Responder
Flamengo!
—————————————-
O Flamengo não tem comex. Quem tem (ou tinha) no Brasil é o Santos, mas o clube está mais quebrado que a gente.
https://flamidia.blob.core.windows.net/site/upload/downloads/20160704130548_334843.pdf
Dá uma olhada que abaixo do presidente existe um Conselho diretor!
Você está confundindo, conselho diretor o SPFC também tem, VP por áreas. Isso é normal.
Comitê de gestão é outra coisa, não são pessoas responsáveis por departamentos, mas exclusivamente pelo suporte ao presidente.
Importante é o organograma!
Fica claro a diferença entre Flamengo e São Paulo!
Enfim, qual seria sua sugestão?
A nomenclatura talvez seja diferente!
Presidente – Eduardo Carvalho Bandeira de Mello
Vice-presidente geral – Mauricio Roberto Gomes de Mattos
Vice-presidente de Administração – Rafael Costa Strauch
Vice-presidente de Comunicação – Antonio Pedro Osorio Tabet
Vice-presidente de Esportes Olímpicos – Alexandre Pavan Póvoa
Vice-presidente de Finanças – Claudio Pracownik
Vice-presidente do Fla-Gávea – Humberto Mota
Vice-presidente de Futebol – Flávio Godinho
Vice-presidente de Gabinete da Presidência – Plínio Augusto de Serpa Pinto
Vice-presidente de Marketing – José Rodrigo Furstenau Sabino
Vice-presidente de Patrimônio – Alexandre Jacques Wrobel
Vice-presidente de Patrimônio Histórico – Roberto Magalhães Diniz
Vice-presidente de Planejamento – Pedro P. Almeida
Vice-presidente de Procuradoria Geral – Flávio de Araújo Willeman
Vice-presidente de Relações Externas – Marcelo Amaral Haddad
Vice-presidente de Remo – Bruno Cotecchia
Vice-presidente de Secretaria – Edmilson de Siqueira Varejão Neto
Vice-presidente de Tecnologia da Informação – Luiz Filipe Perusin Teixeira
Zanca, Marcio, Katia, já pinta algum nome nos corredores para a eleição de abril? Ou ficaremos de Ataíde e Leco?
Ótima pergunta, fica aqui a minha curiosidade também. . .
Pelo que sei, o único confirmado seria o Newton do Chapéu mesmo 🙁
Confio no Bourgeois tanto quanto confio no Aidar .
Olha… é uma disputa equilibrada.
Apenas para refletir!
Ano passado, falei que a bola (PROFISSIONALIZAÇÃO) estava não mãos de Leco
Dia 13/10:
https://zanquetta.wordpress.com/2015/10/13/opiniao-leco-rainha-da-inglaterra-profissionalizacao-e-transparencia-a-solucao-e-simples-e-a-bola-esta-com-ele/
E no dia 15/10, veio a resposta de Leco através de Menon:
http://blogdomenon.blogosfera.uol.com.br/2015/10/15/leco-nao-e-rainha-da-inglaterra-e-ja-tem-seu-nucleo-duro/
A proposta apresentada por Abilio, tem o objetivo que algo como esse não aconteça mais. Ou dificulte.
Pois, Leco precisou muito de Abilio e Bourgeois para derrubar Aidar. Aliás, ele trouxe para seu lado, Ataíde, Gustavo, Bourgeois e Abilio, que estavam ajudando Aidar!
E ele ficou com os “AMADORES”, e dispensou a ajuda dos profissionais! E engavetou um plano, que ele mesmo tinha conhecimento, e quando queria tirar Aidar, achava formidável!
O “comex” (chique, né?) já existe no SPFC, é o conselho deliberativo. Criar um conselho dentro do conselho só vai engessar ainda mais o clube. Se vocês acham que as decisões demoram atualmente, verão quando tiver o tal “comex”.
Pra eleger um presidente, o clube vai ter que:
1) Sócios elegerem os conselheiros
2) Conselheiros elegerem os membros do comex
3) Membros do comex apontarem um presidente
4) Sócios referendarem a escolha do comex
Amigos, é muita burocracia. Não seria mais fácil:
1) Sócios do clubes, sócios torcedores e conselheiros elegerem diretamente o presidente, com votos qualificados (peso 1 para ST, peso 4 para sócio do clube, peso 10 para conselheiro). Fim.
Esse Bourgeois trabalhou lá no Santos na tal de TEISA .
O único que não ganhou dinheiro com a geração de Neymar foi o próprio Santos .
A TEISA era um fundo de investimentos que pertencia aos dirigentes do Santos .
Isso que é profissionalização ?
Um cara que não tem sucesso em clube algum, está “desempregado”, não é são-paulino e ainda quer pagar de herói. Tem quem goste.
Importante que todos, sejam críticos como hoje, nas próximas reuniões como essa!
Temos que cobrar as propostas de Leco, Manssur, Natel, Ambiel!
@RICARDOLEITE01
RICARDO LEITE retweetou Guilherme Vicente
Não. Ainda pelo menos 3 reuniões, como a de ontem, ainda serão realizadas. Vai tempo.
Para Abílio, gestão profissional = ele mandar.
Bem por ai…ele se mexe agora que lhe tiraram as benesses…parece que muitos milagrosamente “esqueceram” disso. Cara…ai é sem futuro…
Ontem a reunião foi muito mais do que a fala do AB. Tivemos outras propostas, outras vozes, e isso é muito produtivo.
Foi o famoso “brainstorming” e muita coisa produtiva pode ter sido apresentada.
Nesse momento o importante é que o processo está sendo democrático, aberto, claro, nada vai ser colocado goela abaixo dos sócios, e aparentemente está sendo democraticamente discutido.
Muitos podem discordar do pouco que foi apresentado pelo AB, mas tenham em mente que estamos apenas discutindo as possibilidades e que ele foi absolutamente sucinto nas suas sugestões.
http://globoesporte.globo.com/sp/santos-e-regiao/futebol/times/santos/noticia/2016/08/santos-estuda-reforma-estatutaria-e-fim-do-comite-de-gestao-entenda.html
Dá super certo o comitê de gestão.
Portuguesa, Guarani, é presidencialista e não tem isso!
Mas, melhor então deixar como esta!
Exatamente. Como eu digo, não confundam método e mérito.
Não importa se gestão é política ou profissional, há pessoas competentes e incompetentes em ambas.
Claro!
Não existe um clube vencedor apenas no mundo!
E para cada clube vencedor, existe em cada país 19 perdedores! E no continente, para cada vencedor, existem 31 perdedores, ou mais!
A grande verdade é que prefiro um sistema assim, do que ter um dono (que esse sim será vitalício)!
Prefiro ser mais Flamengo, e menos Palmeiras!
Prefiro ser mais Real Madrid do que Manchester City, Chelsea e PSG!
Real Madrid = sustentado pelo governo.
Não. Obrigado.
http://tricolornaweb.com.br/noticia/gilberto-faz-quatro-gols-e-david-neres-brilha-em-jogo-treino-no-ct/
Politica é chato, mas influi no futebol. E o texto é sobre o conselho. Só estamos debatendo o texto.
O extra campo influi dentro do campo. Sendo não estaríamos com medo de sermos eliminados por um time da serie C na CB.
É tão importante, mas tão importante, que basta vermos o quanto a política nos atrapalhou nos últimos 6, 7 anos.
E não foi apenas má gestão…foi todo um sistema político por trás disso.
Tá complicado aqui, heim… é só largar 15 minutos e os provocadores e os que dão corda e respondem (o que já pedi pra não fazer) protagonizam comentários lamentáveis…
Quando eu começar a moderar voltam as reclamações de que eu sou duro, que pego no pé, que sou radical etc…
Pois é Marcio. Tem muita gente que ainda não aprendeu que cada um tem sua opinião e que tem que ser respeitada. Não precisa concordar com o pensamento do colega, mas é “obrigatório” respeitar as opiniões contrárias.
Mas tenho certeza que um dia aprenderão isso.
É isso, meu caro… respeito…
Não entendo o que motiva uma pessoa a entrar aqui apenas para fazer provocações. Não quer participar, não quer debater, não quer interagir…
Mas faz parte… rsrs
Enfim, muito se falou do COMEX, mas pouco sobre o que eu acho que foi o mais importante:
3. Gestão profissional
Diretoria Profissional de 3 a 5 diretores profissionais escolhidos por critérios técnicos com reconhecida experiência no mercado
Diretores não podem ser nem Conselheiros e nem do Comex
Clube social seguirá como existe hoje
A estrutura será diferente entre clube social e futebol!
Diretores remunerados, que serão medidos por resultado, metas, planejamento!
Só isso já muda muito o que mais importa a torcedores comuns: O Futebol!
Pois é isso que não esta bom para nós torcedores, que não somos sócios, que não somos conselheiros.
Uma torcida vive de ídolos! E não só ídolos do passado! É importante criar ídolos no São Paulo, que entrem em campo, e não o que negocia US$200 mil a menos em uma negociação!
Queremos que jogadores tragam retorno desportivo, e não apenas a equação VENDA JOGADOR – VALOR DE COMPRA = BEM AVALIADO!
Um clube que traga e mantenha bons jogadores por pelo menos 3 anos! Não podemos viver de ídolos de 6 meses como Calleri!
Blog do Airnani
20 de setembro de 2016 às 10:11 Responder
Claro!
Não existe um clube vencedor apenas no mundo!
E para cada clube vencedor, existe em cada país 19 perdedores! E no continente, para cada vencedor, existem 31 perdedores, ou mais!
A grande verdade é que prefiro um sistema assim, do que ter um dono (que esse sim será vitalício)!
Prefiro ser mais Flamengo, e menos Palmeiras!
Prefiro ser mais Real Madrid do que Manchester City, Chelsea e PSG!
————————
Meu receio com o Abilio é que ele vire “dono” do clube.
O cara tem mais de R$ 12 bilhões de fortuna, pra ele a nossa dívida é como se eu tivesse uma dívida de R$ 100, estaria dando risada.
Como eu vejo esses movimentos do AD no conselho: vocês fazem a reforma, eu quito a dívida (disfarçadamente, é claro, pra dizer que o modelo de gestão deu certo) e vocês me dão o poder indireto do clube. É claro que não seria algo tão transparente.
Uma vez assinado o pacto, não há mais volta. E infelizmente, o que vemos nas opiniões do Abilio sobre o futebol do clube são preocupantes;
Mas, pelo o que ele propos parece ser o inverso!
Pois será que os 9 ou 11 do COMEX, irão servir a ele? Acho que não né?
tomara que não pq as opiniões dele referentes ao futebol sempre foram fracas. Basta lembrar o episódio MIlton Cruz.
Sem dúvidas, ele quer ajudar na gestão e não na comissão técnica!
Qual o modelo de gestão do Barcelona?
– Contratar os melhores jogadores que estão no mercado quando houver a possibilidade.
O trio ofensivo é responsável direto por 80% dos gols que o time faz e lá como cá os dirigentes tb se metem em falcatruas, mesmo nadando em dinheiro.
Deixa estes times Europeus sem contratar os Sul-Americanos que não ganham mais nada pois o modelo de gestão deles é estar com os bolsos cheios e contratar os melhores jogadores.
Tira o trio ofensivo do Barcelona e serão como o Sevilha, Atlético de Madrid etc.
E lá se vc implantar um plano de gestão o técnico terá o time previsto e contratado jogando junto por 3 ou 4 anos, aqui o cara faz 5 gols e tem 10 times querendo comprar o jogador , além do time ser remontado a cada 6 meses.
Adoraria ver um técnico como o Guardiola trabalhando num time Sul Americano pra sentir as dificuldades na pele e trabalhar com o que tem em mãos, aí é uma prova de fogo.
Lá no Bayern a torcida prefere o técnico anterior.
No papel esta bonito, como qualquer mercadoria tem de se apresentar ao consumidor, mas a funcionalidade ainda é vaga
Bom dia galera tricolor.
Toda mudança carrega em si a contradição e gera dúvidas e incertezas.
Pessoalmente jamais admitiria o SPFC tal qual empresa, como o modelo japonês.
Tampouco aceitaria o SPFC sob a tutela de um bilionário qualquer.
Mas o segredo consta em antecipar o futuro …, que venha o futuro …, e que seja simplesmente glorioso tanto quanto nosso passado.
achei interessante a ideia do Abilio.
acho que alguns temas deveriam ser incluidos.
01 – eleicoes em Dezembro com duas possibilidades : 2 anos com reeleicao ou 3 sem reeleicao.
02 – proibir o adiantamente de cotas de patrocinios da proxima gestao.
03 – qualquer contrato ( emprestimo|patrocinio ) que ultrapasse o tempo da gestao do atual presidente deve ser aprovado e autorizado pelo comex.
04 – punição a dirigentes que causarem prejuízos e atos lesivos ao patrimônio e à imagem do SPFC podendo responder criminalmente ou com bens particulares, mesmo após o término dos mandatos.
05 – proibir comissionamento de empregados e diretores do clube em negociacoes de jogadores e contratos de patrocinio.
06 – apenas diretoria de futebol, comissao tecnica, presidente do clube e Socio Torcedores premiados terao despesas pagas em viagens.
07 – proibir distribuicao gratuita de ingressos de jogos e shows para torcidas organizadas: apenas terao direito ST que estao com pagamentos em dia.
08 – Exigir exclusividade de quem trabalha para o clube ou seja ele tem que viver do clube.
09 – Exigir respeito e postura profissional (manual de boas maneiras incluindo nos contratos como uma clausula sendo possivel demissao seja ele jogador ou empregado do clube ” por exemplo jogador mandou a torcida calar a boca .. o clube deve ter em contrato a opcao de manda-lo embora sem pagar multa e se isso for colocado no contrato o clube nao e mais refem de jogador).
10 – Pagar bem para ter os melhores e exigir comprometimento com metas e resultados dos dirigentes, jogadores e comissao tecnica.
Pelo que eu vi aqui, Abílio Diniz, bilionário, quer se locupletar do SPFC.
Os outros sócios, incluindo um que tinha R$12,00 na conta, outros que nem sabemos de são torcedores do SPFC de fato, só querem o bem do clube.
O único projeto de profissionalização que vi dar certo foi o da Parmalat .
Deu certo pra ela porque ganhou muito dinheiro .
Deu certo pro time que ganhou muitos campeonatos .
Só deu errado pro Palmeiras que quase faliu , foi pra segunda divisão e nunca mais ganhou mais nada .
Agora tem outro dono , tem tudo pra ganhar de novo , mas e quando esse novo dono sair ou quando resolver pegar sua grana de volta ?
Deu errado e ferrou com todo mundo porque lavou muito dinheiro, não? Ok, ganhou muitos títulos, mas e o que sobrou? Palmeiras na segundona por duas vezes e o Parma quebrado lá na Itália.
Fora ataíde.
O jeito é Jânio…
E o Internacional namorando firme com a segundona. Mas o Inter e o Grêmio caem e se levantam rápido. O SP começou a cair em 2009 e está demorando pra se levantar. O tri do Brasileirão fez inflar o Juvenal e aí ele só fez lambanças.
Enfim, muito se falou do COMEX, mas pouco sobre o que eu acho que foi o mais importante:
3. Gestão profissional
Diretoria Profissional de 3 a 5 diretores profissionais escolhidos por critérios técnicos com reconhecida experiência no mercado
Diretores não podem ser nem Conselheiros e nem do Comex
Clube social seguirá como existe hoje
A estrutura será diferente entre clube social e futebol!
Diretores remunerados, que serão medidos por resultado, metas, planejamento!
Só isso já muda muito o que mais importa a torcedores comuns: O Futebol!
Pois é isso que não esta bom para nós torcedores, que não somos sócios, que não somos conselheiros.
Uma torcida vive de ídolos! E não só ídolos do passado! É importante criar ídolos no São Paulo, que entrem em campo, e não o que negocia US$200 mil a menos em uma negociação!
Queremos que jogadores tragam retorno desportivo, e não apenas a equação VENDA JOGADOR – VALOR DE COMPRA = BEM AVALIADO!
Um clube que traga e mantenha bons jogadores por pelo menos 3 anos! Não podemos viver de ídolos de 6 meses como Calleri!
Pessoal, não é questão de defender ou atacar UMA proposta, mas debater, ver o que é bom e o que não é, juntar com outras idéias e chegar em algo maior.
E depois pressionar para consolidá-las e só então analisar em cima do foi conquistado, o que de bom foi aprovado e o que ainda precisa mudar.
É um processo contínuo, que como torcida, não assumo lado político.
Apenas o bem do SPFC.
*É um processo contínuo, que como TORCEDOR, não assumo lado político.
A esperança do torcedor é que ele fosse um Paulo Nobre sãopaulino, um fanático endinheirado. O amor dele é mais comedido. Mas o Paulo Nobre vai querer de volta todo o dinheiro aplicado, aí o encanto vai se desmanchar tal qual o conto da Gata Borralheira.
Entendo seu lado, mas como torcedor espero mais que um mecenas.
É preciso algo que garanta não apenas uma boa gestão, mas a sua continuidade.
Regras e mecanismos que estabeleçam boa práticas, responsabilize gestores por lesarem o patrimônio do clube.
Renegociar dívidas e administrar dívidas não é exemplo de boa gestão.
Não aplaudo quem faz isso, até porque isso é o mínimo.
É preciso sonhar mais alto e se hoje não for possível, com persistência talvez um dia seja.
Faz parte do processo.
Apesar de ter os dois pés atrás com o envolvimento do Abílio na política e gestão do SPFC, concordo com boa parte das ideias propostas por ele, até porque não há qualquer reinvenção da roda, trata-se de uma modernização natural na estrutura de gestão que muitas empresas adotaram com sucesso e que poderia ser adaptada à realidade do futebol.
Acho que o passo primordial é a separação entre Futebol e Social.
O Futebol (Profissional e Base) passa a ser tocado como uma empresa, com profissionais gabaritados, orientados a resultados. Nada mais de indicações políticas, trocas de favores etc.
O Social funcionaria quase como um condomínio, onde os moradores (sócios) elegem representantes (conselheiros) para tocar e fiscalizar a administração do clube, inclusos os funcionários e empresas contratados para tarefas do dia a dia. Mas deixa de usar dinheiro do Futebol para custear reforma de piscina, quadra de bocha, churrasqueira nova e festinhas com tudo pago.
Outro ponto é o Conselho/Comitê Executivo/Administrativo. Nada mais justo. Presidentes e VPs não recebem salário.
Se o VP de Futebol, por exemplo, não recebe salários do clube, como ele vai viver? O cidadão precisa trabalhar, tocar seus próprios negócios etc. E, assim, como ele irá se dedicar às demandas que um cargo dessa importância tem no dia a dia?
Aí críamos dois problemas:
1º) O sujeito não executa bem nenhuma de suas funções. Não se dedica ao Futebol e nem a sua vida profissional por inteiro, fazendo um trabalho meia boca em ambos e entrando numa espiral de problemas, que só vão atrapalhar seu desempenho cada vez mais.
2º) O sujeito abre mão da sua profissão/trabalho e passa a viver DO futebol, em atividades criminosas, passando a lesar o patrimônio do clube em busca de favorecimento próprio.
Por que não deixar que esses Conselheiros tão “abnegados e dedicados ao clube” possam servir “seu time do coração” sem se prejudicarem? Como integrantes de um Conselho/Comitê, seria possível organizar uma agenda em que eles estivessem no clube com menor frequência, 1 vez por semana, ou a cada 15 dias, apenas para acompanhar o andamento de projetos já definidos previamente, sem se preocupar com atividades corriqueiras e problemas diários.
Sabem por que esses Conselheiros não aceitam isso? Porque pouco se importam com o clube. A graça pra eles é contar vantagem pros outros dizendo que é “Diretor em um clube de futebol” ou coisa que o valha. Sem ingerência direta sobre a administração do departamento, eles não têm como colocar amigos, apadrinhados e parentes em cargos no clube. Não conseguem contratar “parceiros comerciais” em transações obscuras.
Em suma, eles perdem a boca livre.
Danilo!
VC está certo!
Vc disse uma coisa que insisto e insistirei até a minha morte (rsss): separação do clube social
e do clube de futebol!
Só assim poderemos vislumbrar algo de produtivo e favorável ao SPFC!
Bom, como o blog se diz isento e que busca apenas o bem do nosso Tricolor, eu muito gostaria de ler quais as considerações em relação a este “novo modelo” ultra moderno. Não só considerações, mas também críticas, quais vantagens e desvantagens e a quais interesses esse “novo modelo” serve.
Ok, a informação está aí. E..?
a idéia é salutar….a “roubalheria” seria fiscalizada ou “dividida”…rsrs….agora,sem o sócio torcedor participando, não existe profissionalismo…realmente, o sócio do SPFC, nem todo ele é torcedor do mais querido do mundo…vai daí, que infelizmente, tudo vai continuar na mesma….
Porque ninguém mexe no SOCIAL?